"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Mal ve Eşya Paylaşımı - Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakasının reddi, tazminat ile iştirak nafakaları miktarları yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin ek temyiz dilekçesi, süresinde olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının tüm, davalı-davacının ise aşaığdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Mahkemece "davalı-davacı erkek tam kusurlu" bulunarak boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, kadın yararına 6.000...
Aile Mahkemesi'nin 2021/461 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, işbu mal paylaşımı davasında bekletici mesele yapılması gerekirken usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mal paylaşımı davası karara çıkmadan müvekkilinin ikinci bir boşanma davası açtığını, usul ekonomisi gereğince bu davanın boşanma davasını beklemesinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK 355. maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmek ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 Sayılı HMK'nın 33.maddesi) İddianın ileri sürülüş şekline göre, dava artık değere katılma alacağına ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,Davacının davasını dayandırdığı TMK 217.maddesi mal rejiminin eşler arasındaki borçların muaccel olmasına engel olmayacağı hükmünü düzenlediği, tarafların arasındaki uyuşmazlığın da Aile Hukukuna ilişkin olduğu, söz konusu paranın kişisel mal mı, edinilmiş mal mı olduğunun tespitinin de Aile Hukukunun kapsamına gireceğinden görev itirazında bulunduklarını öncelikle davacının bu talebini "akdi ilişkiye dayalı şahsi alacak" olarak nitelemesi gerektiğini, taraflar arasında evliliğin ve yasal mal rejimi olan, edinilmiş mallara katılma rejimi"nin devam ettiğini, hal böyleyken davacının huzurdaki dava ile müvekkilinden '"akdi ilişkiye davalı şahsi alacak" iddiası ile talepte bulunmasının hukuki dayanağının bulunmadığı, taraflar arasında İstanbul Anadolu 12.Aile Mahkemesinin 2016/665 Esas sayısı ile açılmış boşanma davasının derdest olduğundan, davaya konu alacak, mal rejimi tasfiyesine konu alacak niteliğinde olduğunu, boşanma davasının kabulü halinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ayırma kararı ile oluşan münhasıran mal rejiminin tasfiyesine yönelik tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2013 (Salı)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2428 KARAR NO : 2020/3327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/279 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında Onur kırıcı davranış, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi amacıyla tarafımızca Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 12/10/2020 tarihli, 2020/276 E. numaralı boşanma davası açıldığı Evlilik birliğinin boşanma sebebiyle sona ermesi halinde, mal rejiminin de TMK 225. uyarınca boşanma davasının açıldığı 12/10/2020 tarihinden geçerli olmak üzere sona ereceğinin kuşkusuz olduğu , davanın açılması ve davalı tarafın davayı öğrenmesi ile beraber davalının anılan malvarlığını üçüncü şahıslara serbestçe...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/493 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-k.davalı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; TMK 162 ve evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminata, mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 50.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, dava konusu Antalya İli, Alanya İlçesi, Mahmutlar Mahallesi, 520 ada 1 parsel üzerinde bulunan A Blok 24 no'lu bağımsız bölümün tapusunun terditli olarak davalı adına tescilinin iptaline, mahkemece bu talebinin uygun görülmemesi halinde davalının katılım alacağı payının tamamen kaldırılmasına, mahkemece katılım alacağı payının tamamen kaldırılmaması halinde katılım alacağı payının düşürülmesine, davalı adına kayıtlı araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati...
Aile Mahkemesinin 2013/90 Esas sayılı boşanma dava dosyasını takip ettiğini ve boşanma kararı alındığını, bu süreçte İstanbul 9. Aile Mahkemesinin 2013/459 Esa sayılı dosyası ile zina sebebiyle boşanma ve 3.000,000 TL tazminat ve aylık 15.000 TL nafaka davası açıldığını, zina sebebiyel açılan davanın reddine ve 300.000 TL tazminat ile 3.500 TL nafakaya hükmedildiğini, davanın bilahare İstanbul 5....
açacakları mal paylaşımı davasında gayrimenkullerin ½ sinin müvekkili adına tesciline, bu olmadığı taktirde muayyen değeri olan 400.000,00 TL'sinin ½ si olan 200.000,00 TL'si maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
, nafaka miktarlarının sonraki yıllarda TUİK'in yayınladığı ÜFE oranında artış uygulanmasını, evlilik Birliği içerisinde edinilen taşınır ve taşınmaz malların mal paylaşımı ve üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için tedbir konulmasını ve üçüncü kişilere devirlerinin/satışlarının engellenmesini, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarına ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak şimdilik 500,00TL olarak bunların değerinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesini, 30.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davaların ayrılarak tefrik edilmesini, kusurlu olan taraf davacı olduğundan, kusurlu olan tarafın boşanmayı isteyemeyeceği açık olduğundan boşanma davasının, maddi ve manevi tazminat ve tedbir nafakası ve diğer nafaka taleplerinin, mal paylaşımı davasının ve tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 23/05/2018 tarihli celsede davacının açmış olduğu mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın boşanma dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esas üzerinden görülmesine karar verilmiştir. Mahkeme tefrik kararı sonrası 05/06/2018 tarihli tensip kararı ile "Davacı tarafa, davaya esas olan eksik yargılama harçlarını ikmal etmesi için HMK.nun 120/2....
