Taraflar 16.2.1998 tarihinde evlenmiş, 30.5.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 4.12.2009 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Başka mal rejimi seçilmediğinden taraflar arasında evlenme tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK.m.202 ve 225). Dava konusu araç eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu 6.6.2005 tarihinde satın alma suretiyle davalı adına tescil edilmiş; bilahare boşanma davasının açıldığı tarihten sonra 5.6.2008 tarihinde satışla 3.kişiye devredilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı adına kayıtlı önceki aracın takasa verilmesi ve fark bedelin nakit olarak ödenmesi ile satın alınan nizalı aracın, ısrarı üzerine davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalıya karşı davacı tarafından Mal Rejminin Tasfiyesine ilişkin dava 05.05.2011 tarihinde boşanma davası ile birlikte Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesinin 2011/1721 Esas sayılı dosyası ile açılmış olduğu ve mahkemenin her iki davayı ayırdığı, Mal Rejminin Tasfiyesine ilişkin dava dosyasında alınan 21.05.2018 tarihli ek bilirkişi raporu ile de mal rejminin sona erdiği tarihten sonra davacı tarafından yapılan (32 taksit x 2.503,99.TL) toplam 80.127,68.TL'lik kredi ödemesinin mal rejimi kapsamında değerlendirilemeyeceği görüşü bildirilmesi üzerine , bu dava açılmıştır. Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi'nin 2012/460 esas ve 2022/487 karar sayılı dosyasının ilam örneğine göre ; "Taşınmazın 10/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda 990.000,00 TL değeri olduğu tespit edilmiştir....
Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine (4722 s.K.m. 10/1. fıkrası) göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Taraflar arasındaki mal rejimi, TMK.nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Ecrimisil talebine konu 01 SY 721 plakalı araç, davacı adına 11.12.2003 tarihinde satın alma yoluyla edinilmiştir. Temyize konu davanın davalısı boşanma davasında karşılık dava dilekçesiyle söz konusu araca ilişkin katılma alacağı talebinde bulunmuş ve lehine hükmolunan katılma alacağı 30.7.2008 tarihinde ödenmiştir. Adına kayıtlı söz konusu araç davacıya 13.8.2008 tarihinde teslim edilmiştir....
Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK mad.222). Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 22/04/1993 tarihinde evlendikleri, Dörtyol 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2014/599 Esas 2016/332 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma dava tarihinin 02/10/2014 boşanmanın kesinleşme tarihinin 02/02/2018 olduğu, taraflar arasında evlendikleri tarih olan 22/04/1993 tarihinden 01/01/2002 tarihine kadar mal ayrılığı 01/01/2002 tarihinden boşanma dava tarihi olan 02/10/2014 tarihine kadar başkaca mal rejimini seçmediklerinden edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, dava konusu Niğde ili, Bor İlçesi, Kızılyer Mahallesi. 1392 ada 1 parsel, D13 Blok, 1....
sayılı dosyasından verilen karar ile boşandıkları, davalının evlilik süresi içerisinde edinilmiş mallardan olan ortak mal niteliğindeki 34 XX 318 plakalı aracı, boşanma sonrası mal tasfiyesine dahil olmaması için, eşinden mal kaçırma gayesiyle kardeşine sattığını, evliliklerinin yaklaşık 14 yıl süren çift bu süre içerisinde iki adet ev satın aldıklarını, parasal anlamda herhangi bir sıkıntı içerisinde olmayan davalının tamamen mal kaçırma maksadıyla söz konusu iki evin de satışını boşanma öncesinde davacıdan gizli bir şekilde gerçekleştirdiğini, 245 ada 190 paftada mevcut olan "Gedikkaya Mah. Romancı Güzide Sabri Sok. Güngörler Yeşil Vadi Evleri No: 110/5 Merkez/GİRESUN" adresindeki ev 130.000,00....
davacının hangi mallar için ne kadar katkıda bulunduğunu belirtmesi gerektiğini, her mal için ayrı ayrı ne kadar katkı payı alacağı talep ettiğinin açıklanmasının zorunlu olduğunu, bu hususun vekalet ücreti tespiti açısından da önem taşıdığını, davacının herhangi bir gelirinin olmadığını, tüm masrafların davalı tarafından karşılandığını, katkı payı talebinde bulunan mallar açısından davalının hiçbir katkısının bulunmadığını, 01/01/2002 öncesi alınan malların davacının kişisel malı olduğunu ve edinilmiş mallara katılma rejimine tabi tutulamayacağını, aksine mal ayrılığı rejimine tabi olduklarını, davacının katılma alacağı olduğu iddia edilen malın yasal mal rejiminin başlangıcından kısa bir süre sonra alındığını, yasal mal rejiminin 01/01/2002 tarihinde başladığını, bu tarihten önce elde edilen kazançların kişisel mal sayıldığını, yine aynı şekilde yasal mal rejiminin başlangıcından kısa bir süre içinde alınan malların da kişisel mal sayıldığını, aksini ispat yükünün davacıda olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 353 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 27 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın eski eşi olan davalıya satış yolu ile temlikine dair işlemin korkutma ve tehdit sonucu yapıldığını, temlikin gerçek iradesini yansıtmadığını, boşanma öncesinde baskı ile devredildiğini ileri sürerek taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescile, araç yönünden ise trafik kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz ile aracın boşanma protokolü uyarınca kendisine temlik edildiğini, karşılığında kendisinin de edimlerde bulunduğunu, boşanma öncesi mal paylaşımı nedeniyle temliklerin yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile aracın mal paylaşımı kapsamında temlik edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar, 18.11.2008 tarihinde boşanmışlar ve boşanma ilamı 27.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Yani boşanma, tapu tescil tarihinden sonra gerçekleşmiş, fakat boşanma ilamında mal rejimine ilişkin herhangi bir anlaşma ya da hükme yer verilmemiştir. Bu durumda, evlilik birliği devam ederken aile konutu olarak edinilen davaya konu taşınmazla ilgili tapu iptal ve tescil isteminin, mal rejimine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki boşanma davası ve kadının mal rejimine ilişkin talebi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.12.2011 (Prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığına, bu tarihten itibaren verilen kararlar istinafa tabi olup inceleme Bölge Adliye Mahkemesince yapılacağına, eldeki dava boşanma davasından tefrik edilen mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup boşanma kararının temyiz edilmesi öncesinde tefrik kararı verildiğine göre, mal rejiminin tasfiyesine yönelik alacak bakımından 01.12.2016 hüküm tarihi dikkate alınarak dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
