DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kişisel ilişki, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ziynet/çeyiz eşyası hakkında karar verilmemesi yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise reddedilen kendi davası, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar, velayet ve kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Somut olayımıza gelince; dava dilekçesindeki açıklamalara göre evlilik öncesinde düzenlenen mehir senedine dayalı olarak, evlilik nedeni ile hediye edilecek ziynet alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edildiği, tarafların Denizli Aile Mahkemesi’nin 2018/216 Esas 2020/126 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği ancak dava tarihi itibarıyla boşanma kararının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanununun 2.kitabında yer almakta olan 226.maddesinde düzenlenmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Aile Hukuku prensiplerine göre değerlendirilmesi gerekir. Nitekim yüksek mahkemenin konu hakkındaki kararları da bu yöndedir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 21.05.2019 tarih ve 2018/7046 Esas, 2019/4764 Karar sayılı ilamı) Açıklanan nedenlerle Denizli 2. Aile Mahkemesi’nin 21/06/2022 tarih ve 2021/501 Esas 2022/404 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Denizli 2....
Mahkemece; davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne; davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Dava; ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır. ./.. -2- 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle asıl dava boşanma ve dava tarihi 27.04.2012, birleşen davalar boşanma-dava tarihi 3.7.2012, kişisel ilişki, 4.6.2012, ... davacı-davalı, ... davalı-davacı olduğu halde gerekçeli kararda davanın boşanma, dava tarihinin 4.3.2016, ...'nun davacı, ...'...
saatlik kişisel ilişki sırasında babanın tehditkar ve suçlayıcı tavrı nedeni ile çocukların ağladıkları ve duygusal olarak örselendikleri, davalının kurum personelini tehdit ettiği bu nedenle kişisel ilişkinin bir saat içerisinde sonlandırıldığının belirtildiği, mahkemece müşterek çocuğun baba ile görüşmek istemediği şeklindeki beyanı, davacı babanın çocuklarla görüşmesine dair verilen ara karara rağmen çocukların psikolojisini etkileyecek şekilde hareket etmesi ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacı babanın kişisel ilişki talebinin reddine karar verildiği, eldeki dosyada tüm dosya kapsamına göre; idrak çağında olan ve babasından şiddet gören ve annesinin şiddet görmesine tanıklık eden müşterek çocuğu istemediği bir kişisel ilişkiye zorlamanın çocuğun psikolojik gelişimi yönünden olumsuzluk yaratacağı, kişisel ilişkiye dair ilamların maddi anlamda kesin hüküm oluşturmayacağı, değişen koşullara göre yeniden değerlendi rilebileceği, bu aşamada çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmamasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, kişisel ilişki ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kişisel ilişki kurulurken annelik-babalık duygularının tatmin edilmesine ve geliştirilmesine özen gösterilmesi gerekir. Taraflar aynı şehirde oturmaktadır. O halde, müşterek çocuklar ile babaları arasında, her ayın birinci ve üçüncü hafta sonları Pazar günü ve dini bayramların ikinci günü 10.00-18.00 arasında, çocuklar babalarında gece yatıya kalamayacak şekilde kişisel ilişki tesisi düzenlenmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, velayet ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Müşterek çocuklardan ...'nun velayeti davacı-karşı davalı anneye, ... ile v'in velayetleri de davalı-karşı davacı babaya verilmiştir. Çocuklar hakkındaki kişisel ilişkinin aynı tarihlerde kurulmuş olması sebebiyle kardeşlerin birbirlerini görme imkanı kalmamıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptali talep edilen takibe dayanak ilamın konusunun müşterek çocuğun evlilik birliği devam ederken mutat meskeni kabul edilen Almanya ülkesine iadesi kararı olduğunu, işbu iade kararının Adana 3.Aile Mahkemesinin 2016/71 esas sayılı boşanma ve velayet talepli davanın görüldüğü sırada açıldığını ve boşanma davası devam ederken davalı taraf lehine sonuçlandığını, bu aşamada Adana 3.Aile Mahkemesinin Lahey Sözleşmesi ve 22/11/2007 tarihli ve 5717 sayılı Uluslarası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun'un bekletici mesele başlıklı 14.maddesinde görülmekte olan bir iade davası sırasında velayet davası da açılmış ise velayete ilişkin dava bekletilir düzenlemesine uygun olarak iade davasının kesinleşmesini bekletici mesele yaptığını, iade kararı kesinleşinceye kadar boşanma ve ferileri olan nafaka, tazminat ve velayet kararını vermediğini, iade kararı kesinleştikten...
Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen boşanma ve tarafların tazminat taleplerinin reddi yönünden yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece 28.06.2021 tarihli kararda çocuklardan ...'nin velayeti babaya, ...'nin velayeti anneye bırakılmış, velâyet hakkı kendisine bırakılmayan ebeveynle çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Kişisel ilişki düzenlemesine yönelik hükmün çocukların yüksek yararını yakından ilgilendirmesi ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, taraflarca açıkça temyiz edilip edilmediğine ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re'sen temyiz incelemesine tâbi tutulması gerekmektedir. Velâyet kendisine bırakılmayan tarafla ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenirken kardeşlerin de birbirlerini görmelerine olanak sağlayıcı şekilde düzenleme yapılması kardeşlik ilişkinin gelişmesi için önemlidir. Mahkemece, kişisel ilişki dönemlerinde velâyet hakkı babada bulunan ... ile kardeşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet - Ev Eşyası Alacağı ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki ve fer'ileri yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan ortak çocuk ...2013 doğumludur.Toplanan delillerden tarafların aynı ilde ikamet ettikleri anlaşılmaktadır.Kişisel ilişki...
