Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davası (TMK.md.166/son) olduğu halde karar başlığında dava türü olarak hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış yazılmasının maddi hataya dayalı olup yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.12.2010 (Pzt)...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın TMK 166, karşı davanın haysiyetsiz hayat sürmeden dolayı 163.maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, karşı davada Zina 161 ve 162 maddeleri uyarınca, hayata kast ve pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle açılan davaların reddine, çocukların velayetinin babaya verilmesine, davacı kadın için 400 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluğa düşmeyeceğinden yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Maddesinde ki koşullar oluşmadığı ve davalı-karşı davacı tarafından ispatlanamadığından reddine, davalı karşı davacının terditli açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması davasında ise; davacı- karşı davalı erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, eşini ve çocuğunu maddi ve manevi olarak ihmal ettiği, evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, davalı-karşı davacıya hakaret ettiği, şiddet uyguladığı, tarafların 2,5 yıldır ayrı yaşadıkları bu dönemde davacı-karşı davayının davalı-karşı davacı ve çocuğu arayıp sormadığı, maddi ve manevi şekilde ihmal ettiği buna göre davacı- karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu " kabul edilmiştir. Davalı-karşı davacının pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle açılan davanın reddi yönünden; Davalı-karşı davacı; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, (TMK m.162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebebiyle boşanma talebinde bulunmuştur....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hayata kast, kötü muamele veya onur kırıcı davranış hukuki nedenine dayalı boşanma talebinin reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı talebin kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Şeylere yatırmayı, kadınlarla zaman geçirmeyi, kendisine lüks tüketim malzemeleri almayı tercih ettiğini, müvekkiline cinsel şiddet uyguladığını, müvekkilinin kadınlığını aşağıladığını, hiç bir koşulda beğenmediğini ifade ettiğini, başka kadınlarla kıyasladığını, hitmetçi konumuna sokulduğunu, davalının sosyal şiddet uyguladığını, müvekkili ile birlikte son senelerde hiçbir aile gezmesi, akraba ziyareti, tatil vb.. şeyler yapmadığını, çalışmasına engel olarak ekonomik özgürlüğünü elinden aldığını, davalının evliliğin bitmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyan etmiş ve pek kötü ve hayata kast niteliğinde davranışlar, zina, onur kırıcı davranış, mahkemenin aksi kanaatte bulunması halinde de tarafların genel boşanma sebeplerine binaen boşanmalarına, müvekkili lehine 500.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tazminat miktarları yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 161, 162 ve 166/1 maddesinde düzenlenen zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın TMK'nın 161. maddesi hükmü gereği kabulü ile tarafların boşanmalarına, zina hukuki nedenine dayalı boşanma kararı verildiğinden...

DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ve ailesine yönelik hakaret içerikli sözler söylediğini, müvekkilini aşağılayıp küfretmeyi alışkanlık haline getirdiğini ve sürekli evi terk ettiğini eşini aldattığını, evden kovduğunu, ortak çocuğa kötü davrandığını, bu nedenle zina, mümkün olmamaması halinde hayata kast ve pek kötü veya onur kırıcı davranış, mümkün olmaması halinde ise evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilerek aylık 3.00,00 TL iştirak nafakasına, 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, boşanma davasının reddedilmesi ile davalı erkeğin af dilediğini ve müşterek konuta döndüğünü, ilk başlarda çok iyi davrandığını ancak sonrasında müvekkiline hayatı zindan ettiğini, en son olarak müvekkilinin evi terk etmesi için sudan sebeplerle tartışma çıkardığını, evden ayrılmayacağını söyleyen müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, sesler üzerine gelen komşuların yanında müvekkiline hakaretler ettiğini, fiziksel olarak saldırmaya devam ettiğini komşuların yanında küçük düşürdüğünü, faturaları ödemeyerek ekonomik şiddet uyguladığını iddia ederek; tarafların hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebine ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olarak boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100.000,00...

Dava,TMK'nun 162. m.sinde düzenlenen pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ile TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....