AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/140 ESAS 2020/303 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle)|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 1999 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin müşterek çocukların her türlü bakım ve ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, davalının müvekkilin önceki evliliğinden olan çocuklarının eve gelmesine izin vermediğini, müvekkili ve müvekkilin önceki evliliğinden olan kızını evden kovduğunu, bir süre müvekkilinin önceki evliliğinden olan çocuklarının yanında kaldığını...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki, nafaka ve tazminatlar yönünden, yerel mahkeme kararının boşanma hükmü dışında kaldırılarak, talepleri gibi karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....

GEREKÇE: Davanın konusu, öncelikle TMK'nın 162.maddesine dayalı "hataya kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış" nedeniyle, olmadığı takdirde ise TMK'nın 166/1.maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Mahkemece, TMK'nın 162.maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, TMK'nın 166/1.maddesine dayalı boşanma talebinin kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve tarafların istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; tarafların istinaf konusu etmediği boşanma (TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca verilen), velayet, kişisel ilişki, tedbir nafakası yönlerinden yerel mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır....

GEREKÇE : Asıl davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma , ziynet alacağı ve mehir alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; demans hastası olan davacının fiil ehliyetinin olup olmadığının tespit edilmemesi, davanın kabulü, kusur belirlemesi, aldırılan tedbir nafakası ile yoksulluk nafakası talebinin reddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nun 162. m.sine dayalı hayata kast ve pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma ve TMK'nun 166/1 m.sine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....

Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, velayet, davacı-davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurarak kararın boşanma hükmü halinde istinaf edilen konularda kaldırılmasına karar verilmesini isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ( TMK 166/1- 2 ) ve pek kötü davranış (TMK 162) hukuksal sebeplerine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1- 2 )dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....

Davacı-karşı dava erkek şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı olarak, davalı-karşı davacı (kadın); hem TMK'nun 161. maddesinde yer alan zina, hem aynı Kanunun 162. maddesinde yer alan “pek kötü muamele” sebebine, hem de aynı Kanunun 166/1. maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine birlikte dayanarak boşanma davası açmıştır. TMK 162. Maddesinde düzenlenen pek fena davranışın şekli eşin vücut bütünlüğüne saldırı şeklinde veya sağlığına yönelik olması gerekir. Pek kötü davranışın zulüm veya işkence boyutunda olması şarttır. Zulüm veya işkencenin pek fena muamele kavramına sokulabilmesi için tekrarlanması şart değildir. Pek kötü davranışın eşe ıstırap veren ve onun sağlığını bozacak ağırlıkta olması gerekir (6100 sayılı HMK hükümlerine göre Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Yetkin Yayınları, Ankara 2013, s.193- 195). Yargıtay kararlarına göre süreklilik gösteren fiziki şiddette pek fena muamele oluşturmaktadır (Yargıtay 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı eşin davalı taraftan şiddet gördüğünün anlaşıldığını, bu durumun evlilikte geçimsizliği doğuracağının, eşin sopayla kovalanması, misafir önünde aşağılanması, yüzünde darp izleri olduğu halde akrabalarının karşısına çıkmaya mecbur bırakılması durumlarının da pek kötü ve onur kırıcı davranış olarak nitelendirileceğini belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle ve 162 nci fıkrası uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; erkek ve ailesinin sürekli fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, erkek ve ailesinin sürekli tehdit ettiğini, erkeğin çocuğu tehdit ettiğini, erkek ve ailesinin sürekli alkol kullandıklarını, erkek ve ailesinin sürekli hakaret ettiğini, erkeğin haysiyetsiz yaşam sürdüğünü, küçük düşürücü suçlar işlediğini, uyuşturucu ticareti yaptığını, eş ve ailesi tarafından odaya kilitlendiğini, çocuk 6 aylık iken kadına vuracağım derken çocuğa vurduğunu, sadakat yükümlülüğüne uygun davranmadığını, cinsel ilişkiden kaçındığını, kadına iftiralar attığını, etrafta karaladığını, aşırı kıskançlık gösterdiğini, çocuğuyla ilgilenmediğini, ihtiyaçlarıyla ilgilenmediğini, çocuğun kız olduğunu, ileri sürerek çocuğun doğumunu istemediğini, çocuğun aldırılmasını istediğini, tüm bu nedenlerle kadının hayatına kast etmesi pek fena muamele ve onur kırıcı davranışlarda bulunması, küçük düşürücü...

karşısında kadının başka bir erkekle cinsel birliktelikte bulunduğu, eğlence mekanlarında güven sarsıcı davranışlar sergilediği tanık beyanları ile ispat olunduğundan birleşen dosya yönünden kocanın açmış bulunduğu haysiyetsiz hayat sürdüğü ispat olunduğundan davalı kadının bu davranışları aynı zamanda onur kırıcı davranış olarak kabul edildiğinden birleşen davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 162 nci ve 163 üncü maddeleri uyarınca boşanmalarına, birleşen dosyada kadının zina, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış, suç işleme, haysiyetsiz hayat sürme sadakatsizlik nedeni ile açmış bulunduğu karşı boşanma davasında ise dava konusu ettiği olayların çoğunun ana dosyada ileri sürülen iddialar olduğu bunun dışında erkeğin sadakatsiz davrandığı ve zina yaptığı, suç işlediği, haysiyetsiz hayat sürdüğü, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranışlarda bulunduğu iddiası da ispat olunamadığından kadının karşı davasının reddine, tarafların her ikisinin de ortak çocuğun velâyetini talep...