"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Birleştirilen boşanma davalarının her ikisinin de kabulüyle, tarafların boşanmalarına karar verilmesinden sonra, henüz boşanma hükmü kesinleşmeden, davacı-davalı erkek 19.01.2015 tarihinde ölmüş, evlilik ölümle sona ermiş, her iki tarafın davasında boşanma talepleri yönünden davaların konusu kalmamıştır. Davacı-davalı erkek mirasçıları dilekçe vererek davaya Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca devam etmek istediklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek tarafından açılan terk hukuksal nedenine dayalı boşanma davasının (TMK. md. 164) kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verildiği ve boşanma hükmünün temyizin kapsamı dışında kalarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Terk nedenli boşanma davası kabul edilip, boşanma hükmü kesinleştiğine göre kusurun tamamen davalıda olduğunun kabulü gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2016/266 ESAS - 2018/296 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI ; Davacı vekili dava dilekçesi ile ; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, evliliğin fiilen 2,5 ay kadar sürdüğünü müşterek çocukları olmadığını, yaklaşık 2,5 ay kadar evli kaldıklarını, davalının evlilik sonrası karakterinin tamamen değiştiğini, davacı ve ailesine onur kırıcı ve aşağılayıcı sözler sarf ettiğini, tarafların ilk günden bu yana cinsel sorunlar yaşadıklarını ve cinsel yetersizliğini de Whats App yazışmaları ile kabul ettiğini,...
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalı (kadın) vekilince Rize Aile Mahkemesinde davacı sıfatıyla 20.10.2011 tarihinde TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açıldığı, bu dava ile eldeki dava arasında irtibat bulunduğu belirtilmiştir. Dosya içindeki belgeler incelendiğinde kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılan Rize Aile Mahkemesinin 2011/325 E. sayılı boşanma dava dosyası ile (erkek) tarafından 15.11.2011 tarihinde açılan ve TMK'nın 166/4. maddesinde düzenlenen "fiili ayrılık sebebine" dayalı eldeki dava dosyasının davacı-davalı sıfatları farklı olmakla birlikte davalardan biri hakkında karar verilir ve kesinleşirse diğer davanın konusuz kalacağı açıktır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1807 KARAR NO : 2021/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYIRLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2018/73 ESAS- 2019/3 KARAR DAVA KONUSU : Fiili Ayrılık Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki TMK 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma ve ferileri nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı kadın tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olmadığının, terk hukuki sebebine dayalı bir davanın da bulunmadığının ve boşanma davalarında anlaşmalı boşanma dışında davayı kabulün hukuki sonuç doğurmayacağının (TMK.md.184/3) anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.02.2011(Pzt)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tek başına fiili ayrılığın boşanma sebebi olamayacağının, Türk Medeni Kanunun 166/son veya 164. maddeleri uyarınca açılmış bir boşanma davasının bulunmadığının, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinde belirtilen anlaşmalı boşanma koşullarının da olayda gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının terk (TMK. md. 164) hukuki sebebine dayalı bir boşanma davasının bulunmamasına; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine dayalı boşanma davası bakımından fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi oluşturmayacağının tabii olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
Davalı koca tarafından 2010 yılı içerisinde İstanbul'da boşanma davası açıldığı koca kusurlu görüldüğünden red'le sonuçlandığı, kadının açtığı tedbir nafakası davasının aynı dosyada görüldüğü ayrı yaşamakta haklı görülerek kabul edildiği kararın 15/05/2014'te kesinleştiği, tarafların redle sonuçlanan davadan sonrada fiilen birlikte yaşamadıkları, kocanın sosyal medyada başka kadınla samimi fotoğraflarını, sevgi sözcüklerini paylaştığı anlaşılmış olup davalı kocanın ağır kusurlu tutumu nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kanaatine varılmakla kadının genel sebebe dayalı boşanma davasının kabulü gerekmiş; karşı davacı kocanın 3 yıllık fiili ayrılık nedenine dayalı davası da fiilen birliktelik sağlanamadığından kabul edilmiştir." gerekçesiyle her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 ve 166/son maddeleri gereğince boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın lehine aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata...
TMK 169.madde gereğince boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı bulunduğundan yine ekonomik destek yükümlülüğünün devam ettiği, kadın için dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken reddi doğru olmamıştır. Boşanma sebebiyle yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için, nafaka talep eden eşin kusurunun daha ağır olmaması ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir, Kadının boşanmaya sebep olan olaylarda daha ağır kusurlu olmadığı, dosya kapsamına göre çalışmadığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin ve mal varlığının bulunmadığı, boşanma halinde yoksulluğa düşeceği açıktır. Yoksulluk nafakasının reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına takdir edilmesi gerekir....
