Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; adına kayıtlı olan taşınmazı nakit ve borçlu olarak babasının 27.07.2011 tarihinde kendisi için satın aldığını, kesinlikle borç yapılmadığını, dava dilekçesinde bile bilezik adetinin her paragrafta farklı yazıldığını, düğünde toplam 5 bilezik, altın kaplama saat, tektaş yüzük, alyans alındığını, mal paylaşımı davasında da davacının babasından 12.000,00 TL borç alındığının iddia edildiğini, davacı kadının planlı bir şekilde evden ayrılırken tüm eşyaları aldığını, eşyaları, evde bulunan parayı dahi alıp gittiğini, ertesi gün de boşanma davası açtığı, ziynet eşyalarını kendisinin kesinlikle satmadığını, çeyrek altınları davacının ailesinin ihtiyacı var diye onlara verdiğini, 1 adet çeyreği de kuzeninin düğününe hediye götürdüğünü, diğer ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı karşı davalı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, kusur belirlemesi, erkeğin boşanma, maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü, kadının boşanma, nafaka, tazminat taleplerinin reddi kararlarının yanlış olduğunu dava ettikleri bileziklerin erkek tarafından duruşma öncesinde teslim edildiğini, ziynet eşyası davası yönünden davanın konusuz kaldığı için vazgeçtiklerini, davacı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinafa cevap dilekçesinde; başvurunun esastan reddi ile kararın onanmasını talep etmiştir. Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK 166/1. maddesi gereğince boşanma davasıdır. Asıl dava içerisinde boşanmanın feri niteliğinde olmayan ziynet davası da vardır....
Boşanma dava dosyasına ibraz edilen protokol ve verilen boşanma hükmü içeriği dikkate alındığında, boşanma dava dosyasında protokol hükümleri ve duruşma beyanları kapsamında kadın lehine sadece ziynet eşya bedeline hükmedildiği, kadının bunun dışındaki tüm kişisel eşya alacağı ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür....
GEREKÇE : Dava, asıl davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, karşı davada boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulüne, karşı davadaki ziynet eşyası alacağı yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/k.davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Sayılı dosyasında 01.06.2021 tarihinde verilen mahkeme kararında; Ziynet eşyası talebinin boşanma davası ile beraber görüldüğünü ve karara bağlandığını, Hükmün ziynete ilişkin kısmı boşanma davasının eki olmadığını, şahsın hukukunu etkilemeyen bir alacak istemini barındırdığından icra edilebileceğini, kesinleşme aranmayacağını, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu Bu nedenle davacı borçlu tarafın açtığı iş bu davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Ayrıntıları Yargıtay 8. H.D....
Yukarıda açıklandığı üzere, davacının boşanma dosyasına verdiği dilekçedeki talep miktarı ile birleşen dosyadaki ziynet eşyası miktarı arasında açıkça çelişki bulunmaktadır. Mahkemece açıklanan bu çelişki üzerinde durulmadan ve ziynet eşyasının miktarı konusundaki duraksama giderilmeden ayrıca davacının boşanma dilekçesinde gösterdiği miktarla bağlı olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de isabetli olmamıştır. Davalı vekilinin temyiz itirazları kısmen yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün evlilik öncesi alacak ve ziynet eşyalarına ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün kısmen bozulması nedeniyle taraflar lehine Avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kendi boşanma davası ve boşanmanın fer'ileri ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ile ziynetlerin reddedilen kısmı yönünden erkek yararına hükmolunan vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Mahkemece, ilk hükümde her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve ziynet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükme konu alacak miktarının 23.216,00 TL olduğu ve karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davaları ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde...
boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren 500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 7- Davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE 20.000,00- TL MANEVİ TAZMİNAT ve 20.000,00 TL MADDİ TAZMİNATIN davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE, B)Davacı kadının ZİYNET EŞYASI TALEBİNİN KABULÜ İLE, 1- 10 adet 22 ayar 20 gram ağırlığında altın bilezik(25.240,00 TL), 1 adet 18 ayar 40 gram ağırlığında kordon(20.232,00 TL), 8 adet çeyrek altın(1.780,00 TL),ziynet eşyasının aynen davalıdan alınarak davacı kadına iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde taleple bağlılık ilkesi gereğince 11.780,00 TL bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, " 4- Davalı kocadan alınması gereken 804,69 TL nispi karar karcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 760,29 TL harcın davalı kocadan alınarak hazineye gelir kaydına, 5- Davalı koca tarafından istinaf...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı erkek tarafından açılan davada, boşanma ve tefrikine karar verilen alacak taleplerinde bulunulmuş, mahkemece boşanma isteği asıl davada (2014/483 esas) kabul edilerek karar verilmiştir....
