Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK'nın 149. maddesi gereğince, nispi butlan nedeni ile evliliğin iptali, olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Mahkeme tarafından, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davacı-davalının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, yine davalı davacının karşı davasının da kabulüne denilmesine rağmen alt başlıkta davalı-davacının TMK’nın 149. maddesi uyarınca nisbi butlan nedeni ile evliliğin iptali ve TMK'nın 166/1. maddesi gereğince açtığı davaların ayrı ayrı reddine, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacı-davalının davasının TMK'nın 166/1. maddesi gereğince kabulüne, davalı-davacının ise TMK 149....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile kişisel eşyanın iadesi,karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacı taraf;karara yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Ayrıca tedbir nafakasına hükümle birlikte karar verildiği halde, kısa kararda yer alan tedbir nafakasının gerekçeli kararının hüküm kısımında yer almaması nedeni ile hüküm gerekçe arasında arasında çelişki yaratılması da usul ve yasaya aykırı görülmekle birlikte bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 353/1- b-2 maddesi gereğince düzeltilmesi gerekmiş ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak kadın yararına aylık 500- TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Sonuç olarak; Duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgelere göre, Davacı erkeğin tedbir nafakasının miktarı dışındaki sair istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde, davanın kabulü ile, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 600,00 TL tedbir ve yoksulluk, 15.000,00 TL maddî ve 30.000,00 manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Gösterilen nedenlerle; davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazının reddine ,davacının itirazının kısmen kabulü ile davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihinin düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı erkek dava dilekçesinde zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Mahkemece TMK 161 maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmiş, TMK 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı talep hakkında hüküm kurulmamıştır. Mahkeme dava konusu yapılan her bir boşanma sebebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorunda (HMK m. 26/1) ise de davacı erkeğin TMK 166/1 maddesindeki evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de bu konuda istinaf itirazında bulunulmadığından yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir....
Tüm bu nedenler ile boşanma nedenleri ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı kusursuz, davalı ise kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının boşanma talebinin KABULÜNE karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır." Gerekçesi ile; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, DAVANIN TMK 161. MADDESİ AÇISINDAN REDDİNE, Davanın TMK 166/1 Maddesi açısından kabulü ile; tarafların TMK 166/1 maddesi kapsamında BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları olan 26/08/2009 Pendik D.lu, T.C.NO: nolu, Ebrar Keçeci ve 06/07/2012 Pendik D.lu....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı tarafından, davalı-karşı davacı kadına 23/03/2017 tarihinde Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk ihtarı çektiği anlaşılmakla, davacı-karşı davacı erkek bu ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş, en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Davalı-karşı davacı kadının ihtardan sonra gerçekleşen başkaca bir kusurunun varlığı da ispatlanamamıştır. Bu durumda, asıl davanın reddi yerine kabulü hatalı olmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/97 ESAS, 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 yılında evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, tarafların aralarında uzlaşı sağlayamadıklarını, davalının evlilik birliğinden doğan sorumlulukları yerine getirmediğini, ailesinin ihtiyaçlarının karşılamadığını ancak kendisine lüks harcamalar yaptığını, davalının müvekkiline zaman zaman hakaret ettiğini, müvekkili kısıtladığını ve darp ettiğini, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğunu başka bir kadınla ilişki yaşadığını, tarafların...
Karar Düzeltme Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; Mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesi gerekirken zina ve pek fena muamele nedeni ile boşanmaya karar verilmesinin hatalı olduğunu, tarafların 2013 yılında birlikte tatile gittiklerini, bu tatilden sonraki tarihe ilişkin kadının pek fena muamele iddiasında bulunmadığını, affın varlığının Mahkemece değerlendirilmediğini, yine zina iddiasının da bu tatil ile affedilmiş sayılması gerektiğini, kadının sigortasını yatırarak emekli olmasını sağladığını, geliri bulunduğunu, bu nedenle kadın yararına nafakaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hükmedilen nafakaların da kaldırılması gerektiğini belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden onama kararının kaldırılması ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davacının nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
