İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; kendisi ve çocuk için hükmedilen nafaka miktarları ile tazminat miktarlarının az olduğunu, asıl davada kişisel ilişkiye hükmedildiğin, erkeğin açtığı birleşen davada kadın aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE; Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma, birleşen dava ise; müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulması davası niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine ve davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat verilmesine karar verilmiş, ilk...
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı kadının dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, evliliğin bitmesinde davacı kadının kusurlu olduğunu, evlenmeden önce verdiği sözlerin aksine davrandığını, evlilik birliğinin getirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, ailesinin tesiri altında kaldığını, annesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığını, ev içerisinde temel öz bakımı ile ilgilenmediğini iddia ederek davacı-davalı kadının açtığı davanın reddine, müvekkilinin açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/805 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmasına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1.000'er TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; tanık beyanlarından kocanın başka bir kadınla gayriresmi birliktelik yaşayarak sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ve tarafların fiilen ayrı yaşadıkları gerekçesiyle boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, velayetin davalı anneye tevdiine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocuklar yararına 300,00’er TL iştirak nafakasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı koca vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitine ve hükmedilen iştirak nafakasına yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı kadın, istinaf dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir....
Bu durumda davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının da kabulü gerekir. O halde davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma davası (TMK.nun 166/1. maddesi), birleşen dava ise müşterek çocuk ile davacı baba arasında tedbiren kişisel ilişki kurulması davasıdır (TMK.nun 197. maddesi). İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği belirlenmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır....
Davalı erkeğin; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince “davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığı ve evi terke zorladığı, bu şekilde davalının kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, tarafların ve toplumun evlilik birliğinden beklediği herhangi bir menfaatin kalmadığı" gerekçesiyle davacı kadının davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Boşanma davasından sonra meydana gelen olaylar, yeni bir davanın konusu olup, eşlere kusur olarak atfedilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, tarafların geçinemedikleri, sık sık kavga ettikleri, davalı erkeğin iş yerinin ayrı ilde olması nedeniyle tarafların evlendiklerinden beri aralıklı görüştükleri, davalı eş tarafından bağımsız ayrı bir konut açılmadığı, davacı eşin ortak çocuklarıyla birlikte annesiyle birlikte yaşamak durumunda kaldığı, tarafların arasındaki şiddet olayının adli mercilere yansıdığı, davalı erkeğin taraflar arasındaki evlilik birliğini temelinden sarsan olaylarda tam kusurlu olduğu; buna karşın ortak çocuğu davalı babasına göstermekten imtina eden davacının da davalıya göre daha hafif kusurlu görüldüğü gerekçesi ile kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2017/857 ESAS 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayete, müşterek çocuk lehine aylık 350,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminatın 20.000,00 TL'sinin ev eşyalarına ilişkin olduğunu belirtmiş, mahkemece ev eşyaları yönünden talep tefrik edilmiştir....
