Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." Davacı kadın, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina nedenine dayalı boşanma, bu talebi kabul edilmediği takdirde Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemiştir. Bu tür davalarda; tek dava ancak iki ayrı talep mevcuttur. Zina, mutlak boşanma sebebidir. Zina vakıasının gerçekleşmesi halinde boşanma sebebi gerçekleşmiş sayılır. Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise, zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, dava dilekçesinde “zina ve evlilik birliğinin sarsılması" sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacı erkek davasında hem zina (TMK.m.161) hem de evlilik birliğinin sarsılmasını (TMK. m. 166/1) hukuki sebep olarak göstermek suretiyle, özel ve genel boşanma sebeplerine birlikte dayanarak boşanma talep etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece davacının davası kabul edilerek, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, zina (TMK m. 161) sebebiyle açılan boşanma davası yönünden ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkeme, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; her bir talep hakkında ayrı ayrı verilen hükmü, kararın sonuç kısmında göstermesi gerekir (HMK m.26)....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2016/753 ESAS - 2019/196 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,1- son cümlesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü....
istinaf talepleri ile erkeğin reddedilen manevî tazminat talebi ve kişisel ilişkiye yönelik istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine, kadın vekilinin kusur tespiti ve yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusuru bulunduğu ispat edilemediğinden yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleştiği 13.11.2019 tarihinden itibaren aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2018 NUMARASI : 2016/811 ESAS 2018/635 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine, müşterek çocuk için 500 TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan terk hukuki sebebine (TMK m.164) yönelik davaya karşı, davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış ve davalı-karşı davacı kadının velayetin geçici olarak düzenlenmesi ve tedbir nafakası isteğine ilişkin davasının da karşılıklı açılan boşanma davaları ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin terke dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş, ortak çocuğun boşanmadan sonraki velayeti, kişisel ilişki ve nafakalar hakkındaki hüküm, kadının birleşen tedbiren velayet ve nafaka davasında karara bağlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, TARAFLARIN evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek küçük çocukları Kütahya 27/12/2017 doğumlu Ahmed Alp 'ın VELAYETİNİN DAVACI ANNEYE VERİLMESİNE, Velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında; KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Tarafların müşterek çocuğu Ahmet Alp için hükmedilen aylık 350,00TL tedbir nafakasının karar tarihi 12/01/2023 tarihinden itibaren aylık 200,00TL arttırılarak aylık 550,00TL'ye yükseltilmesine, aylık 550,00TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına, boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren aylık 550,00TL nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı kadın için hükmedilen aylık 400,00TL tedbir nafakasının karar tarihi 12/01/2023 tarihinden itibaren aylık 250,00TL arttırılarak aylık...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1349 KARAR NO : 2022/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2018/678 ESAS 2020/136 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk Hüseyin için aylık 1.500 TL, müşterek çocuk Göksu için aylık 1.000 TL tedbir-iştirak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/633 ESAS-2021/803 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, dava tarihinden itibaren davacı müvekkil için aylık 1.500,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 1.000,00- TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili için 200.000,00- TL maddi ve 200.000,00- TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/818 ESAS-2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 12/09/2004 tarihinde evlendiğini, müşterek bir çocukları bulunduğunu, müvekkili tarafından daha önce Antalya 5. Aile Mahkemesinin 2016/459 esas sayılı dosyasında onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası açtıklarını, mahkemece zina nedeniyle boşanmaya karar verildiğini, fakat iki dayanak boşanma talepleri hakkında herhangi bir karar verilmediğini, Antalya 5. Aile Mahkemesince verilen hüküm davalı tarafça istinaf edilerek Antalya BAM 2....
