AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının birlik görevlerini yapmamasına sürekli küfretmesine, kadın ve ortak çocuklara karşı ilgisizliğine, eve geç gelmesine, alkol almasına, sadakatsizliğine vakıa olarak dayanıp tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar için aylık 1000'er TL müvekkili için aylık 2000 TL tedbir yoksulluk ve iştirak nafakası ile 1 milyon TL maddi, 1 milyon TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Kusura ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği tarafların kusurları berilenerek erkeğin ve kadının davalarının ayrı ayrı kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olup, erkeğin davasının kabulü ile tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi isabetlidir....
Somut olayda, birleşen davacı, dava dilekçesinde boşanma istemi ile birlikte evlilik neticesinde yoksulluğa düşecek müvekkili için yargılama safhasında mahkeme tarafından belirlenecek tedbir nafakasının, boşanma kararı ile birlikte yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini istemiş ancak istem konusu tedbir nafakası ve yoksulluk nafakasının miktarını açıklamamıştır. Mahkemece davalı-birleşen davacı kadına istem konusu tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarıHMK 31. Maddesine göre açıklattırıldıktan sonra, öncelikle yargılama ve istinaf aşamasındaki tedbir nafakası istemi hususunda karar verilmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/292 ESAS 2023/67 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2004 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek üç çocuklarının olduğunu, evliliğin ilk yıllarından itibaren davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu yükümlülükleri yerine getiremediğini, haftanın 3- 4 günü evine gelmediğini, sürekli olarak evlilik birliğinin huzurunu bozacak davranışlarda bulunduğunu, davalının uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, uyuşturucu maddenin etkisiyle davacıyı ve çocuklarının defalarca darp ettiğini, her...
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2017/403 ESAS 2019/84 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 600,00 TL tedbir-yoksulluk, 60.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/228 ESAS-2020/523 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARŞI DAVANIN : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2021/1696 Esas- 2022/2695 Karar T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1696 KARAR NO : 2022/2695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/228 Esas-2020/523 Karar DAVACI/DAVALI : T1 DAVALI/DAVACI : T3 VEKİLİ : Av....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2022 NUMARASI : 2022/413 ESAS-2022/404 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, tarafına aylık 2.500,00- TL yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk için 1.500,00- TL iştirak nafakası ile 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Kocanın karısının üzerinde psikolojik baskılar kurduğu, onu aşağılayıp ona hakaret ettiği, gereksiz ve lüzumsuz bir şekilde kıskanç hareketler gösterdiği, kadını kardeşinin düğününe dahi göndermediği, eş dost ile görüşmesine müsade etmediği, bu şekilde psikolojik şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda kocanın tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Dilara'nın velâyetinin davacı annesine verilmesine, müşterek çocuk Dilara ile davalı baba arasında şahsî ilişki tesisine, müşterek çocuk Furkan'ın velâyetinin davalı babaya verilmesine, müşterek çocuk Furkan ile davacı anne arasında şahsî ilişki tesisine, müşterek çocuk Dilara lehine aylık 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile davacı kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 30.000,00 TL maddî 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....
Asıl dava, TMK'nın 166/4. maddesi gereğince, fiili ayrılığa dayalı boşanma, karşı dava ise, TMK’nın 161. maddesi gereğince zina nedeni ile boşanma olmadığı takdirde, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının karşı boşanma davasında, ilk derece mahkemesi tarafından, TMK'nın 161. maddesi gereğince verilen kabule dair kararının kaldırılarak, davalı-karşı davacının karşı davada, davasının TMK 166/1. maddesi gereğince kabulüne karar verilmesine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde: Her ne kadar davalı-karşı davacı tarafından, TMK'nın 161, 166/4 ve 166/1 gereğince ayrı ayrı boşanma davası açılmış ise de, ilk derece mahkemesi tarafından 02.12.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı-karşı davacının açtığı boşanma davasının, TMK'nın 161. maddesi gereğince zina nedenine dayalı boşanma davası, olmadığı takdirde TMK'nın 166/4. maddesi gereğince fiili ayrılığa...
