Davalı, cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı kadının tam kusurlu olduğunu savunarak haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk için 300 TL iştirak nafakasına, davacı kadın lehine 300 TL yoksulluk nafakasına, 3000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; iştirak nafakasını kabul ettiğini, ancak yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatı ödeyecek durumu olmadığını belirterek kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/521- 2021/915 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara mirasçılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 2007 yılında evlendiklerini, davacı müvekkilinin emekli olduğunu, davalının müvekkilinden izinsiz parasını çaldığını, türlü yalan ve iftiralarda bulunduğunu, davalının temizlik yapmadığını, müvekkili ile ilgilenmediğini, koca alarak görmediğini, müvekkili ile çocukların arasını açtığını, davalının yemek yapmadığını, davanın kabulü ile, müvekkili lehine aylık 1.500 TL tedbir, yoksulluk nafakası, müvekkili lehine 50.000 TL maddi...
Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Anayasanın 141/3.maddesi "Bütün mahkemelerin hür türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk muhakemeleri Kanunun 297.maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1.fıkrasının 3.bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur....
Mahkemece; asıl ve birleşen davaların kabulü ile, tarafların TMK.166/1 mad. gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocukları Esra ve Enes Buğra'nın velayetlerinin anneye verilmesine, baba ile aralarında şahsi ilişki düzenlenmesine, müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı 200,00 'er TL tedbir , 300,00 'er TL iştirak nafakasına, davacı- davalı kadın yararına aylık 150,00 TL tedbir, 200,00 TL yoksulluk nafakası ile 16.000- TL maddi, 15.000- TL manevi tazminata, davalı- davacının maddi ve manevi tazminat talepleri ile velayet talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı- davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle, boşanma hükmüne itirazlarının bulunmadığını, ancak kusur belirlemesinin hatalı olup müvekkili aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek, davalı- davacı erkek tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için 500'er TL'den toplam 1.000 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili için 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2489 KARAR NO : 2023/2217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2023/357 ESAS 2023/406 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 3.000'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İlk derece mahkemesi; davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile (TMK md.166/2) tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına 600,00 TL tedbir ve 750,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Davacı koca vekili; kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ile nafakalara yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı kadın vekili; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, manevi tazminat ile nafakaların miktarı ve davacı yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2019/56 ESAS-2019/414 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1,2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/725 KARAR NO : 2021/1749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELÇUK ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2017/186 ESAS - 2020/85 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple boşanmalarına, yanında bulunan oğlu Devran'ın velayetinin tarafına verilmesine, çocuk için 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası, kendisi lehine 500,00 TL nafaka verilmesine karar...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; mahkeme kararını tedbir nafakası talepleri hakkında karar verilmediği gerekçesiyle istinaf incelemesine getirmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davacının istinaf istemi bulunmadığından boşanma kararının reddine ilişkin karar kesinleşmiştir....
