AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/82 ESAS 2021/742 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/370 ESAS - 2020/189 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA ... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce 10.03.2017 tarihinde davalının ortak hanedeki eşyaları alarak evden ayrıldığını, erkek tarafından boşanma davası açıldığını, ancak boşanma davası devam ederken tanıdık ve yanıklar ile akrabaların devreye girmesi sonucunda çocukların psikolojisi esas alınarak boşanma davasından feragat edildiğini ve ortak hanenin tekrar oluşturulduğunu, ancak bahsedilen sorunların tekrar baş gösterdiğini, bu kez 13.06.2019 tarihinde tekrar ayrılık başladığını, davalının tutum ve davranışları ile ortak hanenin terk edildiğini, evlilik birliğinin sonlanmasında davalı tarafın agresif tavırlarının neden olduğunu, müvekkilinin davalıyı psikolojik tedavi alması için ikna etmeye çalıştığını ancak davalının ikna olmadığını, taraflar arasında saygı, sevgi kalmadığını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması...
CEVAP Davalı-davacı ... vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-davalının iddialarının doğru olmadığını, evlilik birliği içinde yaşanan bazı anlaşmazlıkların olaylar büyütülmeden uzlaşma yolu ile çözülmesi gerektiğini, davacının evlilik birliğinde üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmemekle birlikte dava açarak boşanma talebinde bulunduğunu belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi ve dava neticesinde aynı miktara yardım nafakası olarak hükmedilmesi ile 30.000,00 TL maddî, tazminat 30.000,00 TL manevî tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, 1- Bu itibarla; gerçekleşen kusur durumuna göre evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olup, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinde, TMK'nun 166/1.maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesinde ve kusura ilişkin yapılan değerlendirmede, gerçekleşen kusur durumuna göre evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olup, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinde, Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince...
İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davasının reddine, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olarak açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına hükmedilmiş, 21.07.2017 tarihli tashih kararı ile de; kadın yararına 400,00 TL yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek; kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA TARİHİ : 10/12/2018 DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/02/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı davacı vasisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 9....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/318 ESAS, 2022/827 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVA : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ :19/01/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı - karşı davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik öncesi görüşmeler sırasında müvekkili başkaları ile aldattığını, evlilik süresince de müvekkile maddi destek sağlamadığını, davalının geliri oldukça iyi olmasına rağmen, eşi müvekkile en ufak bir maddi desteğinin olmaması nedeniyle taraflar...
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 09.01.2018 tarih ve 2016/560 Esas, 2018/18 Karar sayılı kararı ile davacı kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar ... ve ...’in velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 60.000,00 TL maddî, 60.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma talebi hakkında karar verilmemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden, davalı erkek ise hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2....
..sana para yok, git orospuluk yap, genel evde çalış ilacı da böyle alırsın.." diyerek hakaret ettiğini, bu sebepten dolayı yaşanan tartışmada davalı-davacının müvekkilini bıçakla yaraladığını, müvekkilinin emniyete giderek şikayetçi olduğunu, izah ettiği nedenlerden dolayı taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evlilik birliğinin sona ermesinde tek kusurlu tarafın davalı-davacı olduğunu, belirterek davalı-davacının ağır kusurlu eylemlerinden ötürü evlilik birliğinin temelinden sarsılması, sadakat yüklülüğüne aykırı davranış, eşe karşı pek fena muamele nedenlerinden dolayı tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000 TL tedbir ve iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 400.000 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
