HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1064 KARAR NO : 2020/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/117- 2020/859 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 2004 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden iki çocuklarının dünyaya geldiğini, ancak davalının şiddeti ve çocukların gelişimi için tehlike arz eden davranışları nedeniyle aileden alındığını ve çocuk esirgeme kurumuna verildiklerini, müvekkilinin Sulh hukuk mahkemesinin 2013/96 esas...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Boşanma ve tedbir nafakası davasında (TMK m.166/1) davacı-davalı taraf; kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-davacı, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları ile asıl davada aleyhe hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/359 ESAS 2019/1766 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalının kendisine şiddet uyguladığını, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Vasiye dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, vasinin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 21/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı eş tarafından terk edildiği tanık anlatımları ve sair bütün deliller ile ispatlandığını, müvekkilinin evlilik birliğinin, ortak yaşamın ve aile kavramının bulunmadığı bir birlikteliğe zorlamak insan hakları ile de bağdaşmadığını, evliliğin müvekkilimiz adına külfete dönüştüğünü, davalı eş için ise evli olup olmamanın bir önemi dahi bulunmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının açıkça ortada olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen Samsun 3. Aile Mahkemesi'nin dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000 TL nafakaya, müvekkili lehine 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. Yeri gelmişken belirtmek gerekir ki; söz konusu hüküm uyarınca evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kural olarak boşanma davası açabilir ise de, Yargıtay bu hükmü tam kusurlu eşin dava açamayacağı şeklinde yorumlamaktadır. Çünkü tam kusurlu eşin boşanma davası açması tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evlilikte kusurunun olmadığını, mahkemenin boşanma, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminat ile reddedilen karşı davaları yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kusur tespiti, kadının kabul edilen davası, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile reddedilen karşı davaları ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2020/740 ESAS, 2022/302 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : VEKİLİ : Av. TUĞBA DEMİRBAŞ - Seydili Mahallesi Kömürcüler Sokak NO:3/8 Yahyalı/KAYSERİ DAVALI :SERAP TAŞPINAR - Zümrüt Mah. Gelişen Geçidi Sk....
hanımı olması, sabit bir kazancının bulunmaması, boşanma ile yoksulluğa düşecek olması sebebi ile tedbir-yoksulluk nafakası taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine, davacının boşanma ile evliliğe dair mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğrayacak olması sebebi ile maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, boşanmaya neden olan olaylardan davalının sadakatsizlik eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıması sebebi ile davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların reşit olmayan müşterek çocukları 21/08/2009 doğumlu Ela KAM'ın velayetinin davacı anne üzerinde bırakılmasına; velayeti anne üzerinde bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Velayeti anneye verilen müşterek çocuk için yargılama...
