dönmesi sebepleriyle bu evliliğin sona ermesinde ağır kusurlu olduğu" gerekçesiyle davacı erkeğin akıl hastalığına (TMK md. 165) dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK.m. 166/1) dayalı olarak açılmıştır. Davalı, yargılama sırasında Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmıştır. Akıl hastalığına dayalı bir dava bulunmadığı gibi (TMK.m. 165), bu yönde usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslah da bulunmamaktadır. Akıl hastası olan davalının eylemleri iradi olmadığından kusurlu kabul edilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı alarak açılan davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Akıl hastalığı sebebine ( TMK.m.165) dayalı bir boşanma davası yoktur. Davalı kadının akıl hastası olduğu belirlenmiş, kısıtlılık altına alınmış ve kendisine bu sebeple vasi atanmıştır. Şu halde davalı kadının eylemleri iradi olmadığından evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/405 ESAS, 2022/373 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2010 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının düzenli bir işi olmaması nedeniyle zor zamanlar geçirdiklerini ve müvekkilinin bu konuda gayret gösterdiğini, ancak müvekkilinin artık dayanamayacağı bir durumun ortaya çıktığını ve davalının psikolojik rahatsızlıklarının peyda olduğunu, davalının hastanede tedavi görmeye başladığını, tedavi görmesine rağmen davalının durumunda herhangi bir düzelme olmadığını, ruh...
Karşı Dava TMK 166/1 maddesi gereğince açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. TMK.nun 166/1 maddesi gereğine evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Evlilik birliğinde eşlerin birlikte uyumlu hareket etmeleri beklenir, evlenmekle eşler müşterek hayatta huzuru ve mutluluğu sağlamak için ellerinden geleni birlikte yapmakla yükümlüdürler. Her bir eş birliğin huzurunu bozacak davranışlardan kaçınmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki belgelerden, davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir dava bulunmamaktadır (TMK m.165). Akıl hastası olan erkeğin hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez. Bu sebeple Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanarak boşanmaya karar verilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki belgelerden, davalı kadının akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir dava bulunmamaktadır (TMK m.165). Akıl hastası olan kadının hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez. Bu sebeple Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanarak boşanmaya karar verilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2021/564 ESAS, 2023/232 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında evlendiklerini, davalının psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, mantığa uymayan davranışları olduğunu, ocağın altını açık bırakarak davacının ve ailesinin can güvenliğini tehdit edecek davranışlarda bulunduğunu, davalı ile davacının arasında cinsel birlikteliğin olmadığını, davalının evlenmeden önce davacının ailesi ile birlikte yaşayacaklarını bilerek evlendiğini, davacının ailesinin davalıya karşı olumsuz bir davranışının olmadığını...
çıktığı, eşine saygı duymadığı,"sen askerlik yapmadın, sen ilaç kullanıyorsun, kendini erkek mi zannediyorsun, haddini bil, sen kendini bizimle bir mi tutuyorsun, sen sus konuşma, sen normal değilsin, sen bir şey bilmiyorsun" şeklinde eşini hor gördüğü, bu haliyle kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve kadının birleşen boşanma davasının kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının akıl hastalığı nedenine ve pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma taleplerinin reddine, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile küçük arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, küçüğe fiilen bakan ebeveyn tarafından diğer ebeveyne yönelik nafaka talebinde bulunabileceği anlaşılmakla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, küçüğün yaşı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek çocuk yararına aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına, beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik...
DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1-2) hukuksal nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/200 esas sayılı dosyası ile davalı erkeğin 01.04.2011 tarihinde akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmasına karar verilmiştir. Akıl hastası eşe kusur yüklenemez. Akıl hastalığına dayalı bir dava da mevcut değildir. Hal böyleyken akıl hastası erkeğe karşı açılan evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1-2) nedenine dayalı davada boşanma kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kusursuz erkek aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi de doğru değildir....
