beyan ettiğini, yeminli olarak yaptığı tanıklığı sırasında davalı ile cinsel birliktelik yaşadığını açıkladığını, evlilik birliği devam ederken davalı kadın ile Y.A. arasında cinsel birliktelik yaşandığının kanıtlandığını, erkeğin bu durumu 19.09.2018 tarihinde duruşmada öğrendiğini belirterek öncelikle zina nedeniyle boşanma karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise genel boşanma nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir. 3....
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Davacı, eşinin kendisiyle evli olduğunu bilen davalının eşiyle birlikte olması nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkeme, davacı ile eşi arasında görülen boşanma davasında davacı eşinin dava konusu olay nedeniyle kusurlu bulunarak tazminata mahkum olduğunu da gözeterek haksız eylemin gerçekleştiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Dosyadaki belgelerden, davacı ile eşi arasında karşılıklı boşanma davası olduğu gibi taraflar arasında özel hayatın gizliliğini ihlal ve tanıklar hakkında şikayet nedeniyle görülen ceza dava ve soruşturmalarının olduğu anlaşılmaktadır. Davacı boşanma davasında zina nedenine dayandığına göre bu dosyanın kesinleşmesi ile sonucu eldeki davayı da etkileyecektir. Davacı iddiasının dayanağı belge ve tanıklar hakkındaki ceza davası ve soruşturma sonuçları da hukuk hakimince gözardı edilemez....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/11 E 2019/435 K DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispatlanıp ispatlanmadığı, kadın tarafından açılan zina nedeni ile boşanma davasının kabulünün yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddî ve manevî tazminata hak kazanıp kazanmayacağı, kadın yararına tazminat ve nafakaya hükmedilmesinin, karşı boşanma davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, reddedilen zina nedeni ile boşanma davası yönünden erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilip edilemeyeceği, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece davacı-davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı erkeğin aynı hukuki sebebe dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de mahkemenin de kabulünde olduğu üzere...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının hasren incelenmesine gelince; a)Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda mahkemece davalı karşı davacı erkeğin boşanma davası ile davacı-karşı davalı kadının zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, davacı-karşı davalı kadının boşanma talebinin Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 maddesi uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların 161.maddesi gereğince boşanmalarına, kadın yararına bağlanan aylık 400,00TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamı ile kesinleştikten sonra aynı miktar yoksulluk nafakası olarak devamına, 20.000,00TL maddi, 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, verilen kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizin 17/07/2019 tarih, 2018/1155 Esas 2019/916 Karar sayılı ilamı ile davacı kadının 166/1.maddesi uyarınca açtığı boşanma davası yönü ile olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle kararın kaldırıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama neticesinde yukarıda karar özetinde belirtilen şekilde karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı kadın vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararının "zina nedeniyle açtıkları davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı...
TMK'nin 236/2 maddesinin uygulama alanı bulabilmesi için, boşanma davasına bakan mahkeme tarafından, tarafların TMK'nin 161. maddesi gereğince zina nedeniyle veya TMK'nin 162 maddesi gereği hayata kast nedeniyle boşanmalarına karar verilmiş olması gerektiği, dikkate alındığında, somut olayda, tarafların evlilik birliğinin zina veya hayata kast boşanma sebebine göre sona ermediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK 166 maddesi kapsamında boşanmalarına karar verilmiş olup hükmünde 18/03/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tüm bu nedenlerden ötürü davacının katılma alacağının olduğu kanaatine varılmıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166) ve zina (TMK m.161) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece tarafların zina sebebiyle boşanmalarına karar verilmiş ise de; tarafların barıştıkları 2013 yılı Ağustos ayından davanın açıldığı 16/02/2015 tarihine kadar davalı erkeğin zina fiilini gerçekleştirdiği toplanan delillerle kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir edilen 1.480,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2017(Salı)...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından 29.07.2015 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davası; davalı-davacı kadın tarafından 16.09.2015 tarihinde aynı hukuki sebebe (TMK m. 166/1) dayalı karşı boşanma davası açılmış, erkek tarafından daha sonra 22.01.2018 tarihinde zina hukuki sebebine(TMK m. 161) dayalı olarak birleşen boşanma davası açılmıştır. Mahkemece karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının ise reddine karar verilmiştir....
