GEREKÇE Dava, TMK 162 maddesi uyarınca açılan boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Mahkemece verilen karar boşanma hükmü yönünden taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı asil istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, davanın kabulü ile boşanma, velayet, tedbir-iştirak ve tedbir-yoksulluk nafakası bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Bu durumda her iki boşanma davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanm-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.11.2015 gün ve 7455-22366 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Davalı vekili verilen kararı; kusur belirlemesi ve boşanma hükmü yönünden istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri ile istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre; mahkemece erkek aleyhine belirlenen ve gerçekleşen maddi vakıalar sabittir. Kadının istinaf talebinde bulunmaması nedeni ile erkeğe başkaca kusur yüklenmesi mümkün değildir. Davalı davaya cevap vermemekle maddi vakıa ve delil bildirme hakkından vazgeçmiştir. Bu durumda kadına atfı mümkün hiç bir kusur ispat edilememiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğuna ilişkin kusur belirlemesinde ve maddi vakıa tespitinde bir usulsuzluk görülmemiştir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, erkeğin reddedilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı-karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı-karşı davalı kadın vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanm-Kişisel Eşya Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 02.11.2016 gün ve 20784-14318 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
İstinaf başvurusu 2 haftalık kesin süre geçtikten sonra yapıldığından davalı erkeğin istinaf dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 346/1. ve 352. maddeleri uyarınca süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir 2- Davacı kadının istinaf talebinin incelenmesinde; Terk sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için, Türk Medeni Kanunu'nun 164 maddesinde belirtildiği şekilde ihtar kararı gönderilmesi zorunludur. Dosyanın incelinmesinde, davacının eve dönmesi için TMK 164 maddesinde gereğince ihtar göndermediği, bu sebeple terk nedeniyle boşanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece tarafların Terk sebebiyle TMK 164 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesi hatalı ise de, boşanma yönünden verilen karar istinaf edilmediğinden yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı-karşı davalı erkek vekilinin; kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Boşanma sonucunda yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla yoksulluk nafakası talep edebilir (TMK md.175). Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusursuz olduğu anlaşılsa da, kadının çalıştığı, geçimi için düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu, babasından intikal eden çok sayıda taşınmazının olduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kadın yararına Türk Medeni Kanunun'nun 175. maddesi koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/161 ESAS - 2020/423 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasında yapılan yargılama sonunda Menderes 2.Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince duruşmasız olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Davacı vekili 15.05.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesine müşterek çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası ile davacı lehine TMK'nun 174/1- 2 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
