"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanm Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 18.10.2005 gün ve 11920-14360 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2006 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanm a Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *13.2.2006 gün ve 17074-1358 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. a Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.01.06.2006 (Prş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadın için hükmedilen aylık 600,00TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar aynen devamına, boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren aylık 600,00TL nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalı kocadan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 60.000,00TL maddi tazminatın boşanma kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 60.000,00TL manevi tazminatın boşanma kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanm Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden ... vekili Avukat ... ve temyiz eden karşı taraf vekili Avukat ... geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanm-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan ziynet yönünden temyizi nedeniyle 376.65 TL nispi peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
Dava dilekçesi davalıya 31/05/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, davacının dava dilekçesinde boşanma sebebi olarak ileri sürdüğü vakıaları bildirdikten sonra bu vakıaları hangi delille ispatlayacağını belirtmemiştir. Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmadığından, dayanılmayan delilin bildirilmesi için tensiple veya ön inceleme aşamasında verilen süre sonuç doğurmaz. (HGK 20.04.2016 tarih 2014/695 ve 2016/522 karar sayılı kararı). Davacı, dava dilekçesinde delil olarak Samsun 2. Aile Mahkemsi'nin 2016/813 Esas sayılı dosyasına delil olarak dayanmış olup, bu dosyasının incelenmesinde; davacı T1 tarafından 22/12/2016 tarihinde boşanma davası açıldığı, davanın takip edilmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın 19/06/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşımaktadır. Boşanma davası açılması ve ayrı yaşama hususları tek başına tarafa yüklenebilecek kusur değildir....
GEREKÇE: Dava; terk nedenine dayalı (TMK 164) boşanma isteğine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince; Turgutlu Aile Mahkemesi'nin 2020/439 Değişik İş sayılı dosyasında eve dön çağrısına ilişkin ihtarın davalıya tebliğ edilemediği, ihtara ilişkin şart sağlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Uyap üzerinden alınan nüfus kaydına ve celp edilen mahkeme ilamına göre tarafların karar tarihinden sonra Turgutlu Aile Mahkemesinin 30/06/2022 tarihinde kesinleşen 2021/1034 Esas, 2022/409 Kara sayılı ilamı ile çekişmeli olarak boşandıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda evlilik birliği boşanma kararı ile son bulmuş, eldeki boşanma davası konusuz kalmıştır....
Asıl ve karşı dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/282 ESAS - 2022/381 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı) KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle"...anlaşmalı boşanma hükümleri doğrultusunda boşanmalarına"karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; boşanma ve ferilerine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosya kapsamı ve özellikle toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirildiğinde; Davalının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, davacı yönünden TMK m. 166/1 şartların gerçekleştiği, davacının boşanma davası açmakta haklı olduğu, bu nedenle mahkemenin davacının boşanma davasın kabul etmesinin TMK m. 166/1 uygun olduğu anlaşılmıştır. Boşanmaya neden olan olaylarda davalının kusurlu olduğu anlaşılmış olup, kadın yönünden TMK 174/1- 2 şartları gerçekleşmiştir....
