"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK.m. 166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Davalı kadın, davacı erkeğin akıl hastası olduğunu bu konuda tedaviler gördüğünü ileri sürmüştür. Mahkemece, davacı erkeğin daha önce tedavi gördüğü......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı erkeğin Konya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/260 esas 2019/640 karar sayılı ilamı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmasına karar verildiği, söz konusu kararın 23/05/2019 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak açıldığı, sonrasında akıl hastalığı nedenine dayalı olarak ıslah edilmediği, davalının davranışlarının akıl hastası olması nedeniyle iradi olmadığı için davalıya herhangi bir kusur verilemeyeceği, akıl hastalığı nedeniyle açılmış herhangi bir davada bulunmadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu, davalı erkeğin çalışmadığı, düzenli gelirinin bulunmadığı, davacı kadının asgari ücretle çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak davacı için tedbir nafakasının verilmemesinin doğru olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, akıl hastalığı (TMK m. 165) sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Yargılama sırasında davalı kadın hakkında aldırılan.... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 21.04.2011 tarihli raporuyla davalı kadına atipik psikoz tanısı konulmuş, davalı kadının akıl hastalığı olduğu, medeni hakları kullanamayacağı, vesayet altına alınmasının uygun olduğu ve mevcut hali ile ortak hayatı diğer eş için çekilmez hale getireceği belirtilmiştir. Bu rapor üzerine davalı kadın ...Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 esas ve 2011/1234 karar sayılı ilamı ile Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereği kısıtlanmıştır. Yargılamanın ilerleyen safhalarında......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne ile davalı baba arasında görülmekte olan .... sayılı boşanma dava dosyasında davacı anne ile ilgili kısıtlanmasını gerektiren akıl hastalığı olup olmadığı yönünde Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Vasi dosyasının akıbetinin araştırılarak bir suretinin iş bu dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2016 (Çrş.) ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı koca 01.05.2009 tarihli kararla akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmıştır. Davalı kocanın vasisi ... tarafından Av. ...'a verilmiş bir vekaletname varsa eklenilmesi, bulunmadığı takdirde kararın ve temyiz dilekçesinin davalının vasisine tebliği ile temyiz süresi de beklenilip, tebliğ belgesi de eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.13.12.2011 (Salı.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı (koca) vekilinin vekaletnamesi, davacı-davalı (koca) tarafından, akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanması öncesinde verilmiştir. Davacı-davalı (koca)'nın vasisi tarafından verilmiş bir vekaletname ise bulunmamaktadır. Hükmü temyiz eden vekilin, davacı-davalı (koca) vasisinden vekaletname alarak ibrazından sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararı davalı ...’a tebliğ edilmişse de; bu şahsın 13.12.2006 tarihinde akıl hastalığı (TMK. m. 405) nedeniyle kısıtlandığı vesayet dosyasından anlaşılmaktadır. Kısıtlama kararının kaldırıldığına ilişkin dosyada bir delil de bulunmamaktadır.Bu nedenle kısıtlıya yapılan tebligat geçersizdir.Mahkeme kararını davalının vasisi ...’a tebliğinin sağlanması, temyizi süresinin dolmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Davacı kadın tarafından akıl hastalığına dayalı (TMK m. 165) olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır....
Ne var ki, boşanma hususu temyize gelmediğinden hataya işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Sair itirazların incelenmesine gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastası olan davalı-davacı kadının davranışları iradi olmadığına göre, kusurundan söz edilemez. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkek, akıl hastası olan eşini evden atarak, babasının evine gitmeye zorlaması nedeniyle tam kusurludur. Bu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek niteliktedir....
hastalığı nedeniyle evliliği çekilmez hale getirdiğini, ortak hayatın kurulmasının imkansız hale geldiğini, tüm bu nedenlerle tarafların akıl hastalığı nedeniyle TMK.nun 165. maddesine dayalı boşanmalarına karar verilmesini, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine 5.000,00- TL. manevi tazminat 10.000,00- TL. maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
