Dava; TMK'nın 165.maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. TMK 165. Madde uyarınca açılan akıl hastalığı nedeni ile boşanma davalarında davalının akıl hastası olup olmadığının, davalı akıl hastası ise bu hastalığın evlilik birliğini çekilmez hale getirip getirmediğinin ve tedavisinin mümkün olup olmadığının şüpheden uzak şekilde tespiti gerekmektedir. Dosya kapsamında alınarak dosyaya sunulan Turgut Özal Tıp Merkezi'nin 03.09.2019 tarihli sağlık kurulu raporunda, davalının sınırda mental retardasyon tanısının olduğu, mevcut hastalığın tedavisinin mümkün olmadığı ve evlilikte uyum güçlükleri yaşayabileceği yönünde kanaat bildirilmişse de, söz konusu rahatsızlığın evlilik birliğini çekilmez hale getirip getirmediğine ilişkin bir saptama yapılmadığı görülmektedir. Evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğine ilişkin dosya kapsamında başkaca bir delil de bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davacı - davalı koca evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasını ıslah ederek akıl hastalığı (TMK. m. 165) sebebiyle boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. Akıl hastalığı sebebiyle ( TMK m. 165) boşanmaya karar verilebilmesi için, akıl hastalığının ortak hayatı diğer eş için çekilmez hale getirmesi ve hastalığın geçmesine olanak bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporuyla tespit edilmesi şarttır (TMK. m. 165). Mahkemece akıl hastalığı hukuki sebebi ile boşanmaya ( TMK m. 165) karar verilmiş ise de; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Birinci Üst Kurulu'dan alınan raporda; kadının akıl hastalığının bulunup bulunmadığı ve bu hastalığın diğer eş yönünden çekilmezlik unsuru taşıyıp taşımadığı ve hastalığın geçmesine olanak bulunup bulunmadığı yönünde herhangi bir açıklama bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * akıl hastalığı nedeniyle ortak hayatın çekilmez hale geldiğinin kanıtlanamamış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı kadın tarafından akıl hastalığına dayalı (TMK m. 165) olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davalı- karşı davacı erkeğin hareketleri iradi olmadığından, kusur yüklenemez ve Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı “evlilik birliğinin sarsılması” hukuki sebebine dayanılarak boşanmaya karar verilemez....
Asıl dava akıl hastalığı nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca açılmış boşanma davası niteliğindedir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı davacı erkek kadında akıl hastalığının mevcudiyetini iddia etmiş ve akıl hastalığına dayalı boşanma (Türk Medeni Kanunun 165.Maddesi) davası açmıştır. İlk derece mahkemesince davacı davalı kadının kullandığı ilaçlar SGK dan temin edilmiştir. Davacı davalının akıl hastalığının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından Konya Eğitim Araştırma Hastanesinden rapor aldırılmış, anılan kurumun 13.02.2020 tarih 1157 sayılı raporunda davacı davalıda akıl hastalığı ya da akıl zayıflığının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı davalı kadının rapor tanzimi için hastaneye sevkine dair 11.02.2020 tarihli müzekkere, dosya içeriği ve rapor içeriği incelendiğinde dosyanın kül halinde gönderilmediği anlaşılmıştır....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 282. maddelerinde belirtildiği gibi bilirkişinin “oy ve görüşü” hâkimi bağlamaz ise de, temyiz kudretinin yokluğu, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hakimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir. Hele ayırt etme gücünün nisbi bir kavram olması kişiye, eylem ve işleme göre değişmesi, bu yönde yetkili sağlık kurulundan, rapor alınmasını da gerekli kılmaktadır. Esasen TMK'nın 409/2. maddesi akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceğini öngörmüştür....
Boşanma davasının bekletici mesele yapılması gerektiğine yönelen istinaf istemi yönünden , Germencik Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi' nin 2018/166 esas sayılı dosyasın uyap üzerinden inceleme talebi ile yapılan incelemesinde; davacı T1 tarafından davalı Sabriye Bilgeç hakkında akıl hastalığı sebebiyle açtığı boşanma davası olduğu, karşı davanın ise evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma davası olduğu, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Türk Medeni Kanunu 165. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda gerekli rapor alınmadan, vasi tayini gerektiğine ilişkin rapora dayanılarak akıl hastalığı nedeniyle boşanma hükmünün kurulması doğru değil ise de bu konu temyiz konusu yapılmadığından yanılgıya değinilmesi ile yetinilmiş bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Temyiz konusu hususların incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın...
DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1-2) hukuksal nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/200 esas sayılı dosyası ile davalı erkeğin 01.04.2011 tarihinde akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmasına karar verilmiştir. Akıl hastası eşe kusur yüklenemez. Akıl hastalığına dayalı bir dava da mevcut değildir. Hal böyleyken akıl hastası erkeğe karşı açılan evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1-2) nedenine dayalı davada boşanma kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kusursuz erkek aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi de doğru değildir....
