Vesayet makamına ihbar üzerine Hekimhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/143 esas sayılı dosyasında ise, davacı-davalı (kadın) hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 18.02.2013 tarihli raporda vasi tayin edilmesi gerektiğinin rapor edildiği belirtilerek, davacı-davalı (kadın)'ın akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına ve babası Ali Çakmak'ın velayeti altında bırakılmasına karar verilmiştir. Görüldüğü gibi dosya içinde bulunan bir kısım raporlar ve görüşler arasında çelişki olduğu gibi kadının evlenme sırasında sürekli bir nedenle ayırt etme gücünden yoksun bulunduğu veya evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunup bulunmadığı yönünde bir rapor da bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki boşanma davasının ıslah işleminden sonra Türk Medeni Kanununun 165.maddesinde düzenlenmiş olan akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı boşanma davası olduğu gözetilerek delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ...A.H. ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminat ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı kocanın akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alındığı, davranışlarının iradi olmadığı, akıl hastalığı sebebiyle açılmış bir boşanma davasıda bulunmadığı halde boşanmaya karar verilmesi doğru değilsede bu yön temyize gelmediğinden tenkit ile yetinilmiştir. 2-Temyiz sebeplerine hasren incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15...
Ne var ki, boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2- Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve vesayet altına alındığı, hastalığı nedeniyle çalışamadığı ve babasının yardımı ile geçindiği, herhangi bir malvarlığı ve gelirinin bulunmadığı, ekonomik durumunun nafaka ödemesine imkan sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, akıl hastalığı nedeniyle boşanmaya ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 165. maddesi uyarınca, eşlerden biri akıl hastası olup da bu yüzden ortak hayat diğer eş için çekilmez hale gelirse, hastalığın geçmesine olanarak bulunmadığı resmi sağlık kurulu raporu ile tespit edilmek koşuluyla bu eş boşanma davası açabilir. ...Hastanesinden alınan resmi sağlık kurulu raporunda davalının hastalığının iyileşmesine olanak bulunup bulunmadığı ile ilgilidir. Davalının akıl hastalığının diğer eş için çekilmez hale geldiğinin ayrıca kanıtlanması gerekir. Davacı vekilinin bu konuda tanık veya başka bir delil göstermemiş olması karşısında, çekilmezlik hali kanıtlanamamıştır....
Davalı (kadın) cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların iftira olduğunu ve kabul etmediğini, davacı ve ailesinin kendisini severek aldıklarını, taraflar arasında davacının kusurlu davranışları nedeniyle problemler çıktığını, davacının psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, boşanmak istemediğini, çocuğunu görmek istediğini, bütün kadın haklarından yararlanmak istediğini, bütün çeyizleri, altınları ve nafakasını istediğini bildirmiştir. Yargılama sırasında kendisini vekille de temsil ettirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davacının evliliğin iptali talebinin reddine, davalının akıl hastası olmadığı belirlenmekle akıl hastalığı nedeniyle boşanma talebinin de reddine, Davalı için takdir edilmiş olan dava tarihinden itibaren aylık 300 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına" karar verilmiştir....
Ne var ki, boşanma hükmü temyize gelmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 3-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Mahkemece, davacı-karşı davalı erkek tamamen kusurlu kabul edilerek kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastası olan erkeğin davranışları iradi olmadığına göre, kusurundan söz edilemez....
Gerekçede ise davalının akıl hastası olduğu belirtildiği gibi, bu hastalık sebebiyle evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, bu haliyle de taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik olduğu ifade edilmiştir. Gerekçe kendi içerisinde çelişmektedir. Akıl hastalığı sebebiyle boşanma kararı verilmesi durumunda davalıya kusur izafesi de mümkün değildir. Yargıtay denetimine elverişli olmayan şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2016 (Pzt.)...
Aile Mahkemesi'nde (E.2015/156) akıl hastalığı (TMK m.165) hukuksal sebebine dayalı boşanma davası açtığı ve söz konusu davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında kadının akıl hastalığı da ileri sürüldüğüne göre her iki davada verilecek kararlar diğer davayı etkileyecek nitelikte bulunduğundan her iki davanın birleştirilerek görülmesi amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.630,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2018 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2018/412 ESAS 2021/153 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; rahatsızlığının saklandığını, birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kadının ailesinin kadını alıp götürdüklerini (10 gün önce), akıl hastalığı nedeniyle kadının evliliği yürütemediğini, tüm bu nedenlerle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, 23/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile akıl hastalığı nedenine dayalı olarak, olmadığı taktirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini ıslah yoluyla talep etmiştir....
