"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ziynet ve çeyiz eşyası alacağının reddedilen kısmı, nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakalar, kadının kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde onüç adet üçlü burma bilezik ile bir adet 22 ayar setin iadesini istemiş sonradan 25.02.2013 tarihli dilekçesi ile talebine sekiz adet çeyrek altın ilave etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümü, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla boşanma hariç tüm yönlerden temyiz temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyası alacağı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000 TL talep etmiş...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Bedeli Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakası, kişisel ilişkinin düzenlenmesi ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 26.569 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
SONUÇ; Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin, ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile Dairemizin 30.09.2015 gün ve 2015/17383 esas, 2015/16878 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak, hükmün bu yönden BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, ziynetlere yönelik vekalet ücreti ile ziynetlere yönelik diğer itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.02.2016 (Çrş.)...
Aile Mahkemesinin 01/07/2021 tarih, 2018/351 Esas ve 2021/442 Karar sayılı kararının -8, 12/c ve 13- nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, Dairemizce HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereği yeniden esas hakkında HÜKÜM TESİSİNE, "-Konusuz kalan eşya davası hakkında davacı-k. davalı kadın kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 2.040,00 TL'nin davalı-k.davacı erkekten alınarak davacı-k.davalı kadına verilmesine, -Davacı-k.davalı kadının ispatlanamayan ziynet alacağı davasının REDDİNE, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden karar tarihi itibariyle alınması gerekli maktu 80,70 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 626,06 TL'den mahsubu ile bakiye 545,36 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı-k.davalı kadına iadesine, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin kadın üzerinde bırakılmasına, -Ziynet eşyası alacağı davası reddedildiğinden ve davalı-k.davacı erkek...
Davacı-karşı davalı kadın vekili; çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarına, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası ve manevi tazminatın miktarına, kadının ziynet eşyası alacağı davası yönünden davalı-karşı davacıya yemin teklifi yapılmamasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen karşı boşanma davası, velayet, kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı erkek vekili süresinde sunduğu 23/12/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında, ilk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen ziynetlerin bedeli üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça ziynet eşyası alacağı davasının reddi, çeyiz eşyası alacağı davasının reddedilen kısmı, bu davanın kabul edilen kısmına faiz işletilmemesi, vekalet ücreti, davalı tarafça ziynet eşyası alacağı davasında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı-karşı davacı T3 vekilinin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2- Davalı-karşı davacı T3 tarafından ziynet eşyası alacağı davası yönünden yatırılan 44,40 TL harcın davalı-karşı davacı T3'a iadesine, 3- Dairemizin 2020/231 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma", "karşılık boşanma ile ziynet eşyası alacağı" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusura ilişkin gerekçe, tazminatlar, velayet, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinin (Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek 05.11.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat sebebiyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2019 (Prş.)...
