Mahkemece dayanak ilamda dava konusunun boşanma ve çeyiz ve ziynet eşyası bedeli olup, aile ve kişiler hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmedikçe icraya konulamaz ise de boşanma kararında hükmedilen çeyiz ve ziynet eşyası bedeli, boşanma kararının ferisi olmayıp, boşanma davasından bağımsız bir dava olduğundan kesinleşmeden takibe konulabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş borçlu vekili ilama aykırı fazla talepte bulunulduğu ve evrak üzerinde karar verildiğini açıklayarak temyiz itirazında bulunmuştur. Borçlunun şikayet nedenleri arasında ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı itirazı yanında, ilamda 16.496,86 TL alacağa hükmedildiği halde takipte 20.734,86 TL istenilmesinin usulsüz olduğu fazlaya ilişkin miktarın iptali yönünde de talebi bulunmaktadır. İcra Hukuk Mahkemesi'nce bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; A)-1- Davalı-karşı davacının boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Şanlıurfa 2.Aile Mahkemesinin 18/11/2020 tarih, 2018/140 esas ve 2020/622 karar sayılı kararının asıl boşanma davasının kabulüne ilişkin kısımlarının HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca esası incelenmeksizin KALDIRILMASINA, 2- Boşanma davası nedeniyle gerekçede belirtilen eksiklikler giderilerek, bir karar verilmek üzere dosyanın HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine İADESİNE, 3- Davalı-karşı davacı tarafça boşanma davası nedeniyle yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davalı-karşı davacıya İADESİNE, B)-1- Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, Şanlıurfa 2....
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacının, dava dilekçesinde ayrıntılarını belirttiği ziynet eşyaları ile birlikte mal rejiminden kaynaklı alacak talebinde bulunup ,fazla hakları saklı tutarak 1.000,00 TL olarak gösterdiği alacağın 100,00 TL sini ziynet alacağı ,900,00 TL sini mal rejiminden kaynaklı alacak olarak açıkladığı ve mahkemece mal rejiminden kaynaklı alacak için tefrik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Ancak dosya da ziynet alacağı davasına yönelik alınmış yada tamamlanmış bir harç bulunmamaktadır. Ziynet alacağı davalarında aynen iade olmadığı taktirde bedele ilişkin istem varsa aynen iade istemi o ziynetlerin gerçek bedelini de içerir. Bu durumda aynen iade isteminin varlığı alacağın tamamının dava edildiğini gösterdiğinden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması şeklindeki ifade de bir sonuç doğurmaz....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Alacak Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.11.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe konu ilamın kesinleşmediğini, tedbir nafakası dışında boşanma davasına bağlı fer'i alacakların kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını belirterek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece; boşanma ilamında hükmedilen vekalet ücreti ve ziynet alacağının ilamın ferileri niteliğinde olduğu, vekalet ücreti ve ziynet alacağı hükmün kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceğinden takibin vekalet ücreti ve ziynet alacağı yönünden iptaline, nafaka yönünden ise devamına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının ziynet eşyaları ile katkıda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8223,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine; hükmolunan alacağın 2000 TL'sine dava, kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal ayrılığı döneminde edinilen mala yapılan katkı payı alacağına ilişkindir. Taraflar 16.1.1997 tarihinde evlenmişler, 6.9.2002 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hüküm 13.9.2005 tarihinde kesinleşmekle evlilik birliği son bulmuştur.TMK.nun 225.maddesinin 2.fıkrasına göre evliliğin boşanma ile sona erdirilmesi durumunda, eşler arasında mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulur....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a)Boşanma yönünden taraflardan istinaf harçları peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, b)Ziynet eşyası yönünden alınması gereken 10.491,39.-TL.den peşin olarak yatırılan 2.622,85.-TL.nin mahsubu ile kalan 7.868,54....
Somut olayda; davacı kadının reddedilen ziynet alacağı 70.554,22 TL, kabul edilen ziynet alacağı 28.238,48 TL olup bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Feragat ve kabul, 6100 sayılı Kanun'un 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı-bir.davacı vekili istinaf başvurusunda özetle"...kadının boşanma davasının reddi gerektiğini,kusurun diğer tarafta olduğunu,diğer tarafın yoksulluk nafakası talebinin reddi,kendilerinin manevi tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini,ziynet talebinin ispatlanamadığını,husumetin müvekkiline değil babasına düştüğünü"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava karşılıklı boşanma ve kadının davasında ayrıca ziynet eşyalarının bedeli talebinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesi ile boşanma ve fer'ileri yanında, ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün olmazsa bedelini talep ettiği halde sadece bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi bedellerinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının her birinin gram ve özelliklerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle sadece bilirkişi raporuna atıf yapılarak...
