Boşanma dava dosyasına ibraz edilen protokol ve verilen boşanma hükmü içeriği dikkate alındığında, boşanma dava dosyasında protokol hükümleri ve duruşma beyanları kapsamında kadın lehine sadece ziynet eşya bedeline hükmedildiği, kadının bunun dışındaki tüm kişisel eşya alacağı ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür....
Dava ve birleşen dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, fer'i taleplerin hüküm altına alınmasına, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, davalı-birleşen dosya davacı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29.11.2022 NUMARASI : 2019/181 ESAS, 2022/794 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2010 yılında evlendiklerini, aralarında boşanma davası görülüp boşanma kararının kesinleştiğini, boşanma davası içerisinde davacı kadının altınların iadesi talebi davasının usulüne uygun harç yatırılmaması sebebiyle reddedildiğini, düğünden hemen sonra güvenlik gerekçesi ile altınları davalı erkeğin davacı kadının elinden aldığını, erkeğin HSBG Banka İstanbul şubesindeki şahsi kasasına konulduğunu, 1- 2 düğünde takması için altınları...
Somut olayda;davacı ile davalılardan ...’in resmen evli olup, ayrı yaşadıkları , aralarındaki boşanma davasının reddedilerek kesinleştiği, diğer davalıların ise davacının kayınvalidesi ve kayınbabası oldukları, davacının düğün sırasında kendisine takılan ziynet eşyalarına davalılarca el konulduğu iddiasıyla ziynet eşyalarını taraflardan talep ettiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar davalılar ... ve ... yönünden dava genel alacak hükümlerine tabi ise de bu davalılar açısından mahkemesince tefrik hususunun düşünülmesi gerekir. Uyuşmazlık konusu ziynet eşyaları TMK. nun 220. maddesinde düzenlenen kişisel mal niteliğinde bulunduğundan eşler arasındaki eldeki dava 4787 Sayılı Yasa gereği özel mahkeme olan Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmalıdır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.U.M.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Uşak Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, erkeğin boşanma nedenine dayalı maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının 80.000,00 TL'lik değerli ziynet ve çeyiz eşya alacak davasının reddine, kadının boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücretinden erkeğin, erkeğin boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücreti giderlerinden kadının sorumlu tutulmasına, kadının ziynet ve çeyiz eşya alacak davasında yargılama harç ve giderinin kadın üzerinde bırakılmasına, erkek lehine kadın aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği, verilen kararın kadın vekiline 12/06/2018, erkek vekiline 25/06/2018 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kadın vekilinin 03/09/2020 tarihinde 01/09/2020 tarihinde yasal istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya ve ziynet eşyası ...... ile....... ve feri müdahil ....... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya ve ziynet eşyası davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....Aile Mahkemesi'nden verilen 22.03.2013 gün ve 501/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davacı vekili ile davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ....vekili; boşanma davası ile birlikte açılan ve sonrasında tefrik edilen davada, mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere dava konusu 2857 ada 3 parselde bulunan kooperatif hissesi nedeniyle yapılan ödemelerle ilgili olarak 25.000-TL'nin, sunulan listede belirtilen ziynet eşyaları ile ilgili olarak aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 30.000-TL'nin ve ev eşyaları ile ilgili olarak aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 25.000-TL'nin...
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacının boşandığı eski eşine karşı ziynet eşyası alacağı, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davası ile birlikte talep ettiği alacak miktarı için ihtiyati haciz (İİK m. 257 vd.) talebinde bulunmuş, Mahkemece koşulları bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesine bağlı alacaklar evlilik sona ermiş ise sona erme tarihinden, evlilik boşanma ile sona ermiş ise boşanma dava tarihi itibari ile muaccel hale gelir. Bu nedenle mal rejimine dayalı alacak talebinde bulunulduğu ve kanundaki diğer koşullarında mevcut olduğu takdirde, teminat durumu da mahkemece takdir edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkündür. İhtiyati haciz talep edildiği tarihte alacağın varlığının kanıtlanması gerekmez ise de; sunulan delil ve belgelerle alacağın varlığının "yaklaşık ispat" ilkesi çerçevesinde muhtemel gözükmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma, Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet ve eşya bedeline dayalı alacak davası karşı boşanma davası, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-karşılık davalı ... vekili Av. ... 15.1.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının açtığı boşanma davası ve ferileri ile ziynet eşyasına dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... 15/08/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 (Pzt.)...
Ereğli Aile Mahkemesi'nin 2017/738 E.- 2017/706 K.sayılı dava dosyası incelendiğinde tarafların anlaşmalı boşanma yönünde protokol sunarak boşanmak istedikleri, davacı kadının duruşma sırasında beyanının ayrıntılı olarak alındığı, kadın beyanında " maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası, eşya ve ziynet eşyası mal rejiminin tasfiyesine ilişkin taşınır taşınmaz maldan kaynaklanan katkı payı, katılım payı, paylaşıma dayalı herhangi bir alacak talebinin olmadığını, "beyan ettiği, protokolü kabul ettiğini belirttiği, tarafların anlaşmaları üzerine mahkemece tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, hükmün 5 nolu bendi ile de, tarafların birbirlerinden maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası, eşya ve ziynet eşyası mal rejiminin tasfiyesine ilişkin taşınır taşınmaz maldan kaynaklanan katkı payı, katılım payı, paylaşıma dayalı herhangi bir alacak taleplerinin olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu halde tarafların boşanma ve fer'ileri...
