HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, kusur belirlemesine, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı-davalı erkek vekilinin, kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan C ve ALT BENTLERİNİN KALDIRILARAK, kadının ziynet alacağı davası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının REDDİNE, 2- )Dairemizce reddedilen ziynet alacağı davası için davacı-davalı erkek lehine AAÜT'ye göre tayin ve taktir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı-davacı kadından alınıp davacı-davalı erkeğe verilmesine, 3- ) Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası için yaptığı yargılama giderlerinin...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmedilen nafaka miktarları, manevi tazminat miktarı ile ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-karşı davalı kadının, eşya alacağı ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341...
Bu nedenle davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve kanunu aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. b) Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde ziynet alacağı talep etmiş ve harcını yatırmıştır. Davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde yer alan ziynet alacağı davası hakkında hükmün gerekçe kısmında bir açıklama yapılmamış ve hüküm kurulmamıştır. Hakim dava dilekçesindeki her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurmakla yükümlüdür (HMK m. 25). Açıklanan sebeple davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanma davasının reddine, davalı-k.davacı kadının kendisine takılan ziynet eşyalarının düğünde takıldığının, erkek tarafından alındığının ispat edilemediği anlaşılmakla kadının ziynet eşyaları yönünden talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen boşanma davası yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin tanık deliline dayanmadığı halde tanıklarının dinlendiğini belirterek nafaka miktarları ve reddedilen ziynet alacağı ve ziynet davasında hükmedilen harç ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine, karşı dava ise; velayet, nafaka, tazminat istemi ile ziynet alacağına ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine, karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle erkeğin boşanma davasının reddine, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminatların miktarı, ziynet alacağının reddedilen kısmı ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kadın lehine verilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2018/1279 ESAS - 2020/480 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı KARAR : Malatya 2. Aile Mahkemesinin 2018/1279 esas sayılı dosyasında karşılıklı boşanma - ziynet ve eşya alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 18/09/2020 tarih, 2018/1279 Esas ve 2020/480 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2020/1968 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, davacı kadının karşı davasında ziynet ve eşya alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet ve eşya alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir....
Somut olayda, bölge adliye mahkemesince davalı-davacı kadının toplam 45.576 TL. turatındaki ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davası yönünden verilen karar kesindir....
Somut olaya gelince; mahkeme gerekçeli kararında, davacı kadının ziynet alacağı talebinin neden reddedildiğine ilişkin hiçbir gerekçe belirtmemiş, bu husus gerekçede tartışılmamıştır. Bu haliyle karar, ziynet alacağı talebi yönünden yeterli gerekçeden yoksun olup ziynet alacağına ilişkin istekler yönünden gerekçesiz karar oluşturulması usule aykırı bulunmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı kadının çeyiz alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın boşanma davasının yanında dilekçesinde çeyiz olarak getirdiğini belirttiği üç adet büyükbaş hayvanın iadesine karar verilmesini de talep etmiştir. Davacının çeyiz eşyasına yönelik talebi boşanma davasının eki sayılmadığından ayrıca nispi harca tabidir. Kadın tarafından başvurma harcı yatırılmıştır. Başvuru harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar....
