"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki boşanma ve tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.01.2013 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " A; Asıl davada davacı- karşı davalı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedenleriyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 22/11/2017 doğumlu TC kimlik numaralı Ebrar Bulut'un velayetinin TMK'nın 182. maddesi gereğince davacı- karşı davalı anneye verilmesine, Velayeti annesine bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında; kişisel ilişki kurulmasına, Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükümlerin karar kesinleşinceye kadar TEDBİREN AYNEN DEVAMINA, Tarafların müşterek çocuğu Ebrar için 13/09/2021 tarihli ara karar asıl dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350 TL tedbir nafakası bağlanmış ise de, çocuğun dava tarihi ile 04/03/2021 tarihleri arasında baba yanında kaldığı anlaşıldığından, müşterek çocuk için asıl dava tarihli ile 04/03/2021 tarihli arasındaki dönem için davacı- karşı davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk Ebrar için 04/03/...
hakkının davacıya verilmesi halinde müşterek çocuk için aylık 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, boşanma kararı verilmesi halinde davacının nafaka ve tazmiant taleplerinin reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk nafakası ve tedbir-iştirak nafakası miktarını, maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından: Erkeğe verilen kusurların erkek tarafından istinaf edilmediği için kesinleştiği, erkeğin başkaca kusurunun ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı kadın istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için verilen tedbir-yoksulluk nafakası açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete göre yerinde olduğu, hükmedilen tedbir nafakası miktarının da uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: TMK'nun 169. maddesi "Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır." hükmünü içermektedir. Kadın için tedbir nafakası verilmemesi hatalı olup, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kadın yararına aylık 2.000,00TL tedbir nafakasına karar verilmiş olup kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kadının düzenli geliri olduğu, yoksulluk nafakası verilmemesi doğru olduğu anlaşıldığından kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafakalar, manevi tazminat ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı kadın yararına verilen nafakanın kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası, kararın kesinleşme tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- 09.05.2006 tarihli duruşmada, müşterek çocuğun davanın devamı süresince tedbiren davalı baba yanında bırakılmasına karar verilmiş ve dava sırasında çocuğun baba yanında kaldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve birleşen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.9.2013 günü temyiz eden davalı-davacı ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. .... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadının boşanma davası, kusur, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının ve davacı kadın için takdir edilen nafakanın boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası, müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir, bu tarihten sonra iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kadının kabul edilen boşanma ve tedbir nafakası davaları, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, kocanın kabul edilen boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60...
