Taraflar 07.01.1991 tarihinde evlenmişler, 24.12.2002 tarihinde açılan dava sonucu boşanmalarına karar verilmiş; boşanma hükmü 15.12.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Taraflar arasında evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TMK. m. 170) bir yıl içinde başka mal rejimi seçmediklerinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 24.12.2002 tarihine kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. ( 4722 sayılı K.m. 10/1, 4721 sayılı TMK. md. 202/1 ). Dava konusu 41 ada 9 parseldeki 4. kat 15 numaralı bağımsız bölüm 03.05.2002 tarihinde satın alma yoluyla davalı koca adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olup, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilmiştir....
O halde davalı-davacı erkeğin zinaya dayalı (TMK m. 161) boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazları ile tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma ve inceleme kapsamı dışında kalan temyize konu mal rejimi tasfiyesine ilişkin bölümün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.480 TL vekalet ücretinin, Gülnaziye'den alınarak Sedat'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.11.2017(Salı)...
Taraflar, 10.08.1994 tarihinde evlenmişler, 10.12.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 22.03.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2.m) yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202 ve 4722 s.y. 10. m).Önceki 20 nolu bağımsız bölüm 03.12.1994 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiş, 03.02.2006 tarihinde satış yoluyla dava dışı kişiye devredilmiş, dava konusu 7917 ada 29 parsel üzerindeki 4 nolu bağımsız bölüm 24.02.2006 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir. Dava; TMK.nun 227.maddesi uyarınca değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Taraflar arasında evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TMK.170), bir yıl içinde başka mal rejimi seçmediklerinden 02.05.2005 tarihine kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı K.md. 10/1, 4721 sayılı TMK. md. 202/1). TMK.nun 178. maddesinde “evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar” hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu taşınmaz 26.08.2002 tarihinde edinilerek davalı adına kayıtlanmıştır. Taşınmazın edinildiği tarih 4721 sayılı TMK. nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonraki bir tarih olduğuna göre; taraflar arasındaki taşınmaza ilişkin uyuşmazlıkta edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarının uygulanacağı açıktır. Davacı daha önce açtığı davada alacağın sadece bir bölümünü dava etmiş ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Böyle bir durumda zamanaşımı, alacağın ancak dava edilen bölümü hakkında kesilmiş olur....
Taraflar 27.05.1993 tarihinde evlenmişler, 02.09.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 29.06.2010 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 02.09.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2017/1010 ESAS 2020/205 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimi KARAR : Çerkezköy 1....
TMK'nun 179.maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar aralarında başka bir mal rejimi seçildiğini ileri sürmediklerine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202.maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Temyiz incelemesine konu dava, boşanma dava dilekçesiyle birlikte ve talep tutarından harcı yatırılmak suretiyle açılmış, ... Aile Mahkemesi'nin 2008/939 Esas sayılı dosyasında 10.11.2010 tarihli yargılama oturumunda mal rejiminin tasfiyesine ilişkin isteğin tefrikine karar verilmiş, boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra tefrik işlemleri gerçekleştirilerek yeni dosya numarasını almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler....
Toplanan deliller ve incelenen dosya kapsamına göre taraflar, 05.03.1996 tarihinde evlenmiş, 19.09.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 28.03.2012 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 1 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 27.09.2005 tarihinde, davalının dava dışı Selim Kiracı ile imzaladığı, Kuşadası 1. Noterliğince düzenlenen 8790 yevmiye numaralı gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi sonucunda edinilmiştir....
Esasen, boşanma davasında karar TMK.nun 166/1.maddesine dayandırılmıştır. Bu durumda, boşanma dava dosyasında mal rejimi ile ilgili senedin bakım karşılığı verildiği şeklinde yorum yapılması hukuka aykırıdır. Esasen senedin kapsamında bakım koşuluyla düzenlendiğine ilişkin hiçbir kelime ve cümle yoktur. Boşanma dava dosyasında davacı ... hiçbir aşamada bu senedin kendisinden hata ve hile v.s. ile alındığını ileri sürmemiştir. Eldeki derdest dosyada da söz konusu senedin hata ve hile sonucu düzenlendiğine ilişkin bir beyan yoktur. Olsa bile boşanma davasının açıldığı 14 Temmuz 2004 tarihinden eldeki davanın açıldığı 12.07.2007 tarihine kadar bir yıllık hak düşürücü süresi geçmiştir. Öyle ise, ileri sürülse dahi böyle bir iddianın dinlenme olanağı kalmamıştır. Tüm bunlardan ayrı olarak hatada yanılma, hilede yanıltma söz konusudur....
