TMK. nun 225.maddesinin 2.fıkrasına göre evliliğin boşanma ile sona erdirilmesi durumunda, eşler arasında mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulur (TKM.m.225). Sözleşme ile başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170.maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 20.09.2004 tarihine kadar ise, 4721 sayılı TMK.nun 202.maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ... () ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kartal 3. Aile Mahkemesinden verilen 13.09.2011 gün ve 1123/1152 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.03.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
Mahkemece, davacının kişisel malı ile taşınmazın edinilmesine katkıda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TMK. nun 227.maddesi uyarınca taşınmazın değeri üzerinden belirlenen 32.500 TL.katılma alacağının boşanma dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 1979 yılında evlenmişler, 22.06.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 06.05.2008 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı 22.06.2006 tarihinde sona ermiştir. (TMK.mad.225) Dava konusu 2473 ada 15 parsel üzerindeki 35 nolu bölüm 19.11.2003 tarihinde satın alınarak davalı ... adına tescil edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; mal rejimi talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Mahkeme tarafından tarafların Menderes 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2020/161 Esas - 2020/423 Karar sayılı boşanma davasında İstanbul Anadolu Nöbetçi Aile Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verdiğini belirterek, eldeki mal rejimi davasında boşanma davasına bakan mahkemenin yetkili olduğu belirtilerek, davalının yetki itirazı TMK 214/2 gereği kabulüne karar verilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacının boşanma davasında verilen yetkisizlik kararına karşı istinafa başvurduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 18. Hukuk Dairesinin 2020/2006 Esas - 2021/275 Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf talebini kabul ettiği Uyap üzerinde yapılan inceleme sonucunda görülmüştür....
Davalı-davacı kadının bu talepleri eşler arasındaki mal rejimi ile ilgilidir. Bu isteklerin incelenebilmesi, eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi halinde mümkündür. Evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesi halinde, mal rejimi buna ilişkin davanın dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m.225/2). Bu davalar boşanma davalarıyla birlikte açıldığında, bu davalara ilişkin dosya boşanma dava dosyasından ayrılıp boşanma davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Boşanma yönünde oluşacak hüküm kesinleşmedikçe, bu taleplerin incelenmesi yasal olarak mümkün değildir. Ne varki mahkemece verilen boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sebebiyle mal rejimine ilişkin davanın dinlenebilir hale geldiği gözetilerek, taraf delilleri bu kapsamda değerlendirilerek kadının bu talepleri konusunda bir karar verilmesi gerekir. Bu sebeplerle eşler arasındaki mal rejimi sona ermeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar 21.7.1991 tarihinde evlenmişler, 22.7.2003 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hüküm 19.9.2005 tarihinde kesinleşmekle evlilik birliği son bulmuştur. TMK.nun 225.maddesinin 2.fıkrasına göre evliliğin boşanma ile sona erdirilmesi durumunda, eşler arasında mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulur. Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170.maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, 4721 sayılı TMK.nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Temyiz edilen bölümlerle ilgili 140 ada 71 parseldeki 1 nolu tripleks villa 9.4.2003 tarihinde tahsisen tapuda Emine adına kayıtlı olup, diğer dava konusu 593 ada 228 parsel üzerindeki binanın 1 nolu meskeni ise 1.12.1997 tarihinde satın alınarak Şeref adına tapuya tescil edilmiştir....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu edilen .. ilindeki 259 ada 2 parsel numaralı arsa 26.08.2005 tarihinde üçüncü kişiden satış yolu ile davalı adına tescil olmuş, .. ilindeki 3752 ada 1 parsel 7 numaralı dubleks mesken ise 30.12.2005 tarihinde üçüncü kişiden satış yolu ile davalının ablası olan dava dışı A.. F.. D.. adına tescil olmuş, 10.06.2008 tarihinde satış yolu ile davalının akrabası olduğu ileri sürülen dava dışı A.. K.. adına tapuya tescil olmuştur....
Taraflar, 04.05.1989 tarihinde evlenmiş, 20.11.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 21.05.2007 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m) bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava; katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda eklenecek değerlerden (TMK.nun 229. m) ve denkleştirmeden (TMK.nun 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere davalının edinilmiş mallarının (TMK.nun 219.m) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.nun 231.m) yarısı üzerinden (TMK.nun 236/1.m) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak hüküm kurulur....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin yaklaşık olarak beş ay kadar evli kaldıklarını, tarafların boşanma davasında karşılıklı olarak mal rejimi, ziynet eşyasından kaynaklı herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını beyan ettikerini, davacı tarafından boşanma davasına sunulmak üzere 07.01.2019 tarihli protokol hazırlandığını, müvekkilinin, hazırlanan protokole mal rejimi ve ziynet eşyasına ilişkin bir anlaşmanın yapılması talep edildiğinde, davacının bunun gerek olmadığını, duruşmadaki beyanlarında hak alacaklarının kalmadığının beyan edileceğini, bu durumun sıkıntı olmayacağını belirttiğini ve Kayseri 3....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 Sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 Sayılı TKM mad.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Somut olayda; davacı vekili müvekkili ile davalının 27/05/2005 tarihinde evlendiklerini, davalının 2 kez boşanma ve mal rejimin tasfiyesi davası açıldığını, davalı tarafça İskenderun 2. Aile Mahkemesinin 2018/113 Esas sayılı dava dosyası ile asılsız iftiralarla müvekkili aleyhine boşanma davası açtığını, davalı tarafça İskenderun 2....
