Diyelim ki; Bay T3 eşi Bayan Mehtap Saçlı'ya evlilikte edinilen malların ortak paylaşımına karşılık olarak 13.500,00 Euro tutarlı ödeme yaptığı ve eğer bu meblağ ilk uzlaşma tarihinden itibaren 15 gün içinde bu miktar ödenmemiş ise, mahkumiyetine karar verilsin, bu miktarın Bayan Saçlıya ödendiğini onaylıyorum mal paylaşımı prosedürü yalnızca boşanma prosedürünün sonunda gerçekleşecektir....
nın, 3491, 3494, 3496, 3500, 3501 ve 1457 parsel sayılı taşınmazlarını kayınbiraderi ile erkek çocukları olan davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar vekili, taşınmazların bedelleri karşılığı satın alındığını, murisin mal kaçırma iradesi bulunmadığını, mirasbırakanın sağlığında mal paylaşımı yaptığını, davalı ..., murisin mirasçısı olmadığını, taşınmazları bedelleri karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı temliklerin vekaletin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığını ileri sürmüş, davalı taşınmazların murislerinden kaldığını, bölgenin gelenekleri nedeniyle taşınmazları ağabeyi davacı adına tescil ettirdiklerini, ancak murislerinin vefatından sonra mal paylaşımı yaptıklarını, bu paylaşım gereği davacıya 100.000,00- TL nakit para, bir adet otomobil ve Ankara'da bulunan bir daire verildiğini, dava konusu taşınmazların da mal taksimi gereği kendisine devredildiğini savunmuştur. 4721 sayılı TMK'nun 6. maddesi uyarınca, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 6100 sayılı HMK’nun 190/1. maddesi uyarınca, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."...
Taşınmazlar ile iştirak hisselerinin para karşılığı olmaksızın devir ve temliki, trampası ve kamulaştırılması" kısmında istisna uygulanabilmesi için taşınmazlar ile iştirak hisselerinin satılması ve bu işlemden bir kazanç elde edilerek, satan kurumun mali yapısında bir iyileşmenin olması gerektiği, bu nedenle, söz konusu aktif kalemlerin para karşılığı olmaksızın devir ve temliki, trampası gibi işlemler istisna kapsamına girmediği, kat karşılığında arsa devrinde olduğu gibi, bir mal veya hakkın başka bir mal veya hak ile değiştirilmesini ifade eden trampa işlemlerinde de söz konusu istisna hükmü uygulanmayacağı belirtilmiştir....
Sayılı dosyası), 4721 sayılı TMK.nun 225/2. maddesine göre, boşanma kararı verilmesi halinde mal rejimi dava tarihi itibariyle sona ereceğinden, ilgili kanun hükümlerine göre malların tasfiye edilerek edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılmasına, davalı üzerinde bulunan mallar üzerine tedbir konması için bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu bildirerek davalı üzerine kayıtlı olan, ''İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Büyükçekmece Merkez Mahallesi, 305 ada 1 parsel numaralı taşınmaz ile İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, 1750 ada 4 parsel numaralı taşınmaz üzerine ileride mal paylaşımı davasına konu edilecek olmaları sebebiyle, davalı yan tarafından elden çıkarılmaları ihtimaline binaen mahkeme tarafından tedbir konmasına, malların tasfiyesine ve malların edinilmiş mallara katılma ile ilgili mal rejimine göre paylaşılmasına" karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/760 KARAR NO : 2023/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2023/25 ESAS - 2023/49 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 22/06/2009 tarihinde evlendiklerini, evliliklerinden 2010 doğumlu Cemil Can ile 2014 doğumlu Hürkan Kemal adında iki çocukları olduğunu, evliliğin ilk günlerinden beri aralarında geçimsizlik olduğunu, davalı ile velayet, nafaka, kişisel ilişkin, mal paylaşımı, eşyalar, tazminat konularında anlaşmış olduklarını belirterek, sunmuş oldukları protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliği içerisinde edindiği ve davacının katılma payı alacağı talep edebileceği tek mal varlığının adına kayıtlı 34 XX 567 plakalı aracı olduğunu, boşanma davasının açılmasıyla 28/02/2022 tarihi itibariyle taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejiminin sona erdiğini ve bu tarihten sonra edinilen mallardan karşılıklı olarak bir talepte bulunulabilmesinin mümkün olmadığını, edinilmiş mallara katılma rejiminin boşanma davasının açılmasıyla son bulduğundan katılma payı alacağı hesaplanırken bu tarihteki mal varlıkları ve mal varlıklarının aynı tarihteki değerlerinin esas alınacağını, davacının bu aracın ancak 30.000,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2012/78-2013/367 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babalarının 1018 ada 15 parseldeki 15 numaralı bağımsız bölümü, ara malik kullanmak suretiyle ikinci eşi davalıya devrettiğini, temlik işlemlerinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin taşınmazı satma ihtiyacı olduğunu, bu nedenle taşınmazın önce kardeşi tarafından satın alındığını, ardından ölen babasından kalan malların paylaşımı sırasında payına karşılık ve bedeli ile bu taşınmazın kendisine bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ve müdahil davacı ortak mirasbırakanı Tevfik Uzunlar’ın kayden malik olduğu dava konusu 767 ada, 28 parsel sayılı taşınmazdaki 58370/352250 payını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın 58370/352250 payın miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını, davacıya yapılan temliklerin muvazaa davasına konu olmaması için emanetçiler aracılığıyla devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Asıl davanın çekişmeli boşanma olarak açıldığı, tarafların yargılama devam ederken mahkememize anlaşmalı boşanma protokolü sunduğu davacı taraf ile davalı tarafın 05/10/2021 havale tarihli anlaşma protokolü doğrultusunda duruşmada anlaşmalı boşanmayı kabul ettikleri, tarafların dava konusunun boşanma, velayet ve şahsi ilişki tesisi hususlarında olduğu, tarafların ev eşyası paylaşımı, ziynet eşyası paylaşımı, menkul ve gayrimenkul paylaşımı, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejimi tasfiyesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında taleplerinin olmadığı ve tarafların anlaştıkları şekilde boşanmalarına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
