DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat talebi ile tedbir ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Türk Medeni Kanunu'nun “Maddi ve manevi tazminat” başlıklı 174. maddesinin 1. fıkrası; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. ” hükmünü içermektedir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan talep ettiği tazminattır. (TMK m.174/1) Maddi tazminatın ön koşulu, talep edenin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesi, boşanma ve maddi zarar arasında nedensellik bağının bulunmasıdır. Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz....
(TMK.md.174/2) Tarafların, Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan sebeple boşanmalarına karar verilmiş, bu sebeple verilen boşanma kararı 19.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma sebebi olarak kabul edilen ve diğer eşin kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi olay sebebiyle kişilik hakları zedelenen taraf, manevi tazminatı boşanma davasıyla isteyebileceği gibi, boşanmadan sonra da isteyebilir. Ya da boşanmaya bağlı olmaksızın "hakların yarışması" çerçevesinde genel hükümlere göre de talep edebilir. Bir kişinin sorumluluğu birden çok sebebe dayandırılabiliyorsa hakim, zarar gören aksini istemiş olmadıkça veya kanunda aksi öngörülmedikçe zarar görene en iyi giderim imkanı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar verebilir. (6098 Sayılı TBK.m.60) Davacı Türk Medeni Kanununun 166/1 e dayanan boşanma davasıyla birlikte manevi tazminat istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı T1 tarafından açılan boşanma davasının REDDİNE, Davalı-karşı davacı T3 tarafından açılan boşanma davasının KABULÜ ile tarafların BOŞANMALARINA, Karşı davacı T3 maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 30.000 TL maddi tazminatın karşı davalı T1 alınarak karşı davacı T3 verilmesine, Karşı davacı T3 manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 25.000 TL manevi tazminatın karşı davalı T1 alınarak karşı davacı T3 verilmesine, Davacı T1 maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı koca; her iki davanın tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - karşı davacı kadın; lehine takdir edilen nafaka ve tazminatların miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Antalya 2. Aile Mahkemesinin 2013/218 esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınıp birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2016 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... 2. Aile Mahkemesinin 2003/724 esas, 2004/1175 karar sayılı dosyanın aslı ya da onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ...Aile Mahkekemesine ait 2010/176 esas sayılı dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2016 (Pzt.)...
Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında, "ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra talep edildiği, davalının bu konuda açık muvafakatinin bulunmadığı" gereçesiyle karar verilmemiştir. Oysa bu talepler, boşanmadan ayrı ve bağımsız olmayıp, boşanmaya bağlı ve boşanmanın eki (fer'isi) niteliğindedir. Bu nitelikleri gereği, boşanma davasında sırasında, davanın yerel mahkemedeki tahkikatı sona erinceye kadar herhangi bir harca tabi olmaksızın yazılı veya sözlü olarak ileri sürülmesi mümkündür. Bu taleplerin, davacı bakımından iddianın, davalı bakımından da savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi kapsamında kabul edilmesini gerektiren bir düzenleme Hukuk Muhakemeleri Kanununda mevcut değildir. Bu bakımdan tazminat taleplerinin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisini doğru bulmuyorum. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa bu hususta katılamıyorum....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından boşanmadan sonra açılmış yargılamanın yenilenmesi istinemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan davacı erkek T1 vekili T2 ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davalı erkek vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, gerekçeli kararın asıla tebliği sağlanılıp, yasal isitnaf süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2007/618 Esas- 2008/103 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, davalı için her yıl ÜFE oranında artırılmak üzere 250 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, davacının ÜFE artırımı ile 450 TL nafaka ödediğini, davacının sadece emekli maaşı geliri olduğunu, davalının davacı ile ortak olduğu taşınmazı satın aldığını, davalının kira geliri olduğunu, davalının boşanmadan sonra yetim aylığı almaya başladığını, davalının kira ödemediğini belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalı vekili; müvekkilinin boşanmadan sonra yetim aylığı almaya başladığını, davacı ile hisseli olan taşınmazın 2014 yılına kadar davacının zilyetliğinde kaldığını, davacının bu taşınmazın kira gelirlerinden yararlandığını, davalının taşınmazı borçlanarak satın aldığını, kira geliri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asıl dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri, karşı dava ise boşanmadan bağımsız açılan nafaka, maddi-manevi tazminata ilişkindir. Davalı-karşı davacının karşı davasında, boşanma talebi bulunmamaktadır. Davalı-karşı davacının talebi boşanma davasından bağımsız olarak açılan boşanma davasının fer'isi olan TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamında 80.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminata ve TMK'nın 175. maddesi uyarınca aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına ilişkindir. Davalı-karşı davacının her bir talebi ayrı ayrı nispi harca tabidir. Davalı-karşı davacı tarafından karşı dava dilekçesi verilirken 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç yatırılmıştır. Açılan bu davada, davalı-karşı davacı tarafından talep edilen maddi-manevi tazminat miktarı 160.000,00 TL olup, 35,90 TL peşin harç düşüldükten sonra yatırılması gereken peşin nispi harç miktarı 2.696,50 TL'dir....
