AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2014 NUMARASI : 2013/1033-2014/1209 Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan maddi-manevi tazminat ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada tarafların ayrı yaşadıkları, davacı ve müşterek çocuk için hükmedilen 150.00'şer TL tedbir nafakasının ayrı ayrı 500.00'er TL olarak artırılması, davalı tarafından açılan ve kabul edilen boşanma davasının(2008/816 E) kesinleştikten sonra nafakanın davacı ... için yoksulluk, müşterek çocuk... için iştira nafakası olarak devamına ve nafaka artış oranının gelecek yıllara sari olacak şekilde belirlenmesi istenmiştir. Davalı, açılan boşanma davasının kesinleşmediğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece boşanma davasının henüz kesinleşmediği, yoksulluk ve iştirak nafakalarının ancak boşanmadan sonra verilen kararlardan olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyen talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, daha önce 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Manevi Tazminat (Boşanmadan Sonra Açılan) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen .... Aile Mahkemesinin 2010/941 esas, 2012/956 karar sayılı dava dosyasının eklendikten sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.27.03.2014 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan maddi, manevi tazminat, nafaka ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY YAZISI Mahkemece, davacı yararına süresiz olarak aylık 2.500 TL irat şeklinde yoksulluk nafakası takdir edilmiş, boşanmadan sonra ki yaşam gereksinimi bu suretle karşılanmıştır. Boşanmada maddi tazminatla, kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, boşanma yüzünden zedelenen mevcut veya beklenen çıkarlarını, manevi tazminatla da, boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle kişilik hakları zarar görenin bozulan ruhsal dengesini telafi etmek amacı güdülür. Her iki tazminat miktarlarını tayinde tazminat yükümlüsünün mali gücü önemli ise de, tek başına belirleyici bir unsur değildir. Tazminat miktarını tayinde tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları paranın alım gücü, davacının zedelenen mevcut menfaatlerinin kapsamı ve kişilik haklarına yapılan saldırının nitelik ve ağırlık derecesi dikkate alınmalıdır....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı lehine maddî ve manevî tazminat koşullarının oluşmadığını, boşanma kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiğini, bu dosyada davalı erkeğin kusurunun ispatlanmadığını, davalının bir an önce boşanabilmek için kararı istinaf etmediğini, kadın lehine maddî ve manevî tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Davanın boşanma kararının kesinleşmesinden sonra açılan maddî-manevî tazminat davası olduğu, Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... ile evli olduklarını boşanma davası devam ederken davalı ...'un telkinleri ile boşanmadan vazgeçerek dava sırasında taşınmazlar üzerine konulan tedbirleri kaldırttığını, hemen sonra ...'ya sattığını ve tekrar kötü davranmaya başladığından yeniden boşanma davasını açtıkların belirterek bu muvazaalı satışın iptalini istemiş, daha sonra açılan dava da ise taşınmazın ... tarafından Sinan'a satıldığından bu şahsa yapılan satışında iptalini talep etmiş, davalar arasında irtibat bulunduğundan bahisle mahkemece davalar birleştirilmiştir....
Bu sebeple temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalının boşanma kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. .../... 3-Davacının manevi tazminat isteği, boşanma davası açılmadan önce açılan kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir, davacı, davalının şiddet ve psikolojik baskı uyguladığını ileri sürerek davalıdan manevi tazminat talep etmektedir. Manevi tazminat talebi, boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle değil, boşanmadan bağımsız olarak ileri sürüldüğüne göre, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine değil, aile hukukunun dışında haksız eyleme ilişkin genel sorumluluk hükümlerine dayanmaktadır (Yeni B.K 49. ve 58.)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen boşanmadan sonra açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nun 176/3-4.maddesine göre "irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır" hükmünü getirmiştir. Somut olayda; davalı kadına boşanma kararı ile birlikte 04.11.2004 tarihinde ayda 250 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiği, davalının boşandıktan sonra otelde asgari ücretle temizlik işinde çalışmaya başladığı, davacının ise kuaför salonu işlettiği ve boşanmadan sonra ekonomik durumunda önemli bir değişiklik olmadığı tespit edilmiştir....
