Evliliğin boşanma sebebi ile sona ermesinden sonra açılan boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusurun boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusur olacağı, sonradan TMK 178. maddesine göre açılan maddi ve manevi tazminat talepleri için artık yeni vakıalara dayanılması, yeniden kusur dağılım ve derecesinin tespit edilmesinin mümkün olmayacağı,bu itibarla kesinleşen boşanma dosyasında kusur olarak yer almayan eylemlerin iş bu davada davalı erkeğin kusuru olarak belirlenmesi yerinde değil ise de; kesinleşen boşanma ilamında eşine hakaret eden ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılan davalı erkeğin ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılması, mahkemece de bu kusurlu davranışlara göre de maddi ve manevi tazminata (TMKm. 174/1- 2) hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki istinaf talebi yerinde görülmediği gibi, takdir edilen tazminatlara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ Dava; tedbir nafakası, karşı dava, boşanma ve boşanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı; evlilik birliğinin mahkeme kararı ile sonlandırılmasından sonra çocuğun kendisinden olmadığını iddia ederek DNA testi yaptıran davalının bu eylemi nedeniyle kişilik haklarına zarar verdiği iddiasına dayalı manevi tazminat isteğidir. Davacı kadının açtığı manevi tazminat isteği boşanmadan kaynaklı TMK.nun 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat isteği değildir. Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat isteği olup; Bu talep yönünden görevli mahkeme genel hükümlere göre yargılama yapan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca mahkemece, davacı kadının bu talebinin diğer talep ve davadan tefrik edilerek genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davayı görmesi gerekirken diğer taleplerle birlikte Aile Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
Evlilik süresi ve tazminat talep eden eşin boşanmadan sonra yeniden evlenme olasılığı,tarafların ekonomik durumu,eşlerin boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dağılım ve derecesinin müterafik(birlikte)kusur oluşturması,eşin diğer eşin sosyal güvenlik haklarından yararlanma durumunun ortadan kalkacak olması,boşanmayla mevcut yaşam standardının düşecek olması,boşanmadan sonra eşten ayrıca yoksulluk nafakası,bir başka tazminat ve edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi nedeniyle alınabilecek tasfiye alacağı ve varsa eşin malvarlığından alınabilecek değer artış payı alacağı gibi unsurlar bir ölçüt olarak kullanılıp,Türk Borçlar Kanunu’nun 50,51,52. maddeleri de kıyasen uygulanmak suretiyle maddi tazminat takdir edilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin boşanma ile sona ermesinden sonra açılmış bulunan maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) taleplerine ilişkindir. Boşanma davası içerisinde harca tabi olmadan istenebilecek tazminat ve yoksulluk nafaka talepleri, boşanma davasından bağımsız olarak talep edilmesi halinde dava değeri üzerinden nispi harca tabidir. Davacı kadının bu davasından başvurma harcı ve maktu peşin harcı alınmıştır....
Tarafların, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde yer alan sebeple boşanmalarına karar verilmiş, bu sebeple verilen boşanma kararı 23.12.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma sebebi olarak kabul edilen ve diğer eşin kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi olay sebebiyle kişilik hakları zedelenen taraf, manevi tazminatı boşanma davasıyla isteyebileceği gibi, boşanmadan sonra da isteyebilir. Ya da boşanmaya bağlı olmaksızın "Hakların yarışması" çerçevesinde genel hükümlere göre de talep edebilir. Bir kişinin sorumluluğu birden çok sebebe dayandırılabiliyorsa hakim, zarar gören aksini istemiş olmadıkça veya kanunda aksi öngörülmedikçe zarar görene en iyi giderim imkanı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar verebilir. (6098 Sayılı TBK m. 60) Davacı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayanan boşanma davasıyla birlikte manevi tazminat istemiştir....
Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı tarafça açılan boşanma davası ile Federal Almanya Cumhuriyeti Remscheid Sulh Hukuk Mahkemesinin boşanma kararı ile 09.11.2017 tarihinde boşandıkları, kararın 23.12.2017 tarihinde kesinleştiği, boşanmalarına dair yabancı mahkeme ilamının Gaziosmanpaşa 3. Aile mahkemesi 2018/ 196 Esas 2028/650 karar sayılı ve 19.06.2018 tarihli kararı ile tanındığı, tanımaya ilişkin kararında 10.09.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır. (MÖHUK m. 58). Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Diğer bir ifade ile, taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma nedeni ile velayeti annede bulunan küçüğün soyadının değiştirilmesine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminatın kabul edilen bölümü, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava kadının maddi ve manevi tazminat isteği, boşanmadan sonra açılan boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) talebine ilişkindir. Tarafların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.07.2008'de kesinleşen yabancı mahkeme kararıyla boşandıkları, bu kararın tanındığı ve tanıma kararının 30.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Eldeki dava 1 yıllık yasal süre içinde 19/07/2018 tarihinde boşanmadan kaynaklı 10.000,00 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminat isteği ile açılmıştır. Kesinleşen boşanma davasında "sadakatsizlik" nedeniyle erkek tam kusur bulunmuştur. Kadın yararına TMK.nun 174/1- 2 maddesine göre tazminat koşulları oluşmuştur. Mahkemece kadının tazminat isteklerinin kabulü ile 15.000 TL manevi tazminat ile 10.000 TL maddi tazminatın Antalya 2. İcra Dairesinin 2017/8361 E....
