"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminatların miktarı, velayet ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, ziynet alacağı davasının reddi nedeniyle vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle ortak çocuk 2000 doğumlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma ve ziynet alacağına dayalı davada mahkemece verilen davacı-davalı erkeğin boşanma davasının reddine, davalı-davacı kadının boşanma ve ziynet davalarının kabulüne ilişkin hüküm ve mahkemenin daha sonra verilen maddi hatanın düzeltilmesi adı ile verdiği ek karar davacı-davalı tarafından tüm kararlar yönünden, temyiz edilmiş, ziynete dayalı alacak davasına ilişkin temyiz peşin harcının ve ek karara yönelik temyiz başvuru ve maktu temyiz peşin harcının alınmadıkları tespit edilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine Dairemizce iadesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davacının boşanma davası ile davalı karşı davacının boşanma davasının kabulü ile; tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, boşanma kararı kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, davalı kadın yararına 8.000 TL maddi tazminat ile 8.000 TL manevi tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı kadının ziynet alacağı davasının ispatlanamadığından reddine," karar verilmiştir. Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kusur, nafakalar ve tazminatların az olması ve ziynet talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf talebine cevap vermemiştir. Asıl ve karşı dava TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
verilen karara yönelik davalı erkeğin; "davacının ziynet eşyasına yönelik alacak davasının kabulünün" davacı kadının da;" ziynet eşyası davası yönü ile faiz hükmedilmemesi, boşanma nedeni ile talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın incelenerek talep doğrultusunda ziynet eşyası davası yönü ile faiz taleplerinin ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi" yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma davasında talep edilen Ziynet Eşyası ve Çeyiz eşyasına ilişkin Alacak. DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma davası ile talep edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşyaya Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, açtığı ve reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat, ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalının vekili Av. ... 04.05.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.05.2016(Pzt.)...
nun 174/1- 2 maddesi uyarınca takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve miktarlarının, davacı kadının, göstermiş olduğu deliller ile boşanma davası ile birlikte dava konusu edinilen 18.500,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası davasında dava konusu edinilen takıların düğün nedeni ile kadın takıldığının ispat edilmesine rağmen, takılan takıların davalı erkek tarafında kaldığının ispat edilemediği, ispat yükünün iddia eden davacı kadında olduğu, davacı kadının yemin deliline de başvurmadığı dikkate alındığında, davacı kadının 18.500,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasının reddine ilişkin karar ve karar gerekçesinin toplanan tüm delillere, usul ve yasaya, hakkaniyet ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; davalı erkeğin; belirlenen kusur durumu, kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat" davacı kadının da; lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma...
Dava dilekçesi ile istinaf dilekçesindeki anlatımlar dikkate alındığında, birleşen boşanma davası yönünden davalı/b.davacı tarafın boşanma davasının dayanağının ne olduğu hakkında TMK.nun 162, 163 ve 166. maddeleri kapsamında açıklama alınarak buna göre değerlendirmesi yapılması gerekirken, doğrudan TMK 166.maddesi uyarınca değerlendirme yapılması hatalı olmuştur. 2- Ziynet eşyası alacak davası yönünden ise; a-Birleşen davadaki kadının ziynet alacağı talebi hakkında mahkemece, "davalı-birleşen davacı kadının, talebine konu ettiği ziynet eşyalarının, davacı-birleşen davalı koca tarafından zorla elinden alındığını veya bozdurulduğunu kanıtlayamadığı, kaldı ki dinlenen bir kısım tanıkların anlatımlarından ve gerekse birleşen dava dilekçesi kapsamından, ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığının beyan edildiği ve dolayısıyla anılan talebin açılacak olan katılma alacağı davasında gündeme getirilebileceğinden cihetle kadının ziynet eşyası alacağına yönelik talebinin reddine karar" verildiği...
olmadıklarını, tanık beyanlarına göre orada 15 adet çeyrek altın ve 2 adet de bilezik takıldığını, geçimsizlikten dolayı Bolu Aile Mahkemesi'nin 2018/95E sayılı dosyası ile açılan boşanma davasının halen devam ettiğini, bu sürede, davacı ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini ve yanına sadece kıyafetlerini aldığını, düğünde takılan ziynetlerini ise, ortak yaşadığı konutta bıraktığını, davalı eşten düğünde takılan ve kendisine ait olan ziytenlerinin iadesini istemiş ise de bu konuda herhangi bir yanıt alamadığını, öncelikle davacının adli yardım talebinin kabulü ile davacıya ait 38 adet ziynet eşyasının iadesi ve teslimine, olmadığı taktirde bedelinin ödenmesine, ayrıca davalının mal kaçırma ihtimaline binaen taşınır ve taşınmaz varlıklarına ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tefrik edilen dava, ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun incelenmesinde: Somut olayda,davacı kadının Mersin 8. Aile Mahkemesinin 2019/79- 268 E-K sayılı dosyasında açtığı boşanma davası ile birlikte ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebinin de bulunduğu, davalı erkek tarafından öncesinde Mersin 6. Aile Mahkemesinin 2019/615 Esas, 2021/833 Karar sayılı dosyasında boşanma davası ikame edildiği, kadının açtığı boşanma ve ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davalarının erkeğin açtığı boşanma davası üzerinde birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleştirmeden önce Mersin 6....
