Dava, kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyasından kaynaklı alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller kapsamında davacı kadın ilk derece mahkemesince belirlenen takıların takıldığını ispatladığı gibi takıların davalı erkek tarafından alındığını da ispatlamış, davalı erkek tarafından takıların geri iade edilmemek kaydıyla verildiği ispatlanamadığı dikkate alındığında davalı erkek ispatlanan ziynetleri iade ile yükümlüdür. İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ve ispatlanan hususlar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, kararın denetime ve infaza elverişli olması karşısında davalı erkeğin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı karşı davalı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, kusur belirlemesi, erkeğin boşanma, maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü, kadının boşanma, nafaka, tazminat taleplerinin reddi kararlarının yanlış olduğunu dava ettikleri bileziklerin erkek tarafından duruşma öncesinde teslim edildiğini, ziynet eşyası davası yönünden davanın konusuz kaldığı için vazgeçtiklerini, davacı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinafa cevap dilekçesinde; başvurunun esastan reddi ile kararın onanmasını talep etmiştir. Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK 166/1. maddesi gereğince boşanma davasıdır. Asıl dava içerisinde boşanmanın feri niteliğinde olmayan ziynet davası da vardır....
Boşanma dava dosyasına ibraz edilen protokol ve verilen boşanma hükmü içeriği dikkate alındığında, boşanma dava dosyasında protokol hükümleri ve duruşma beyanları kapsamında kadın lehine sadece ziynet eşya bedeline hükmedildiği, kadının bunun dışındaki tüm kişisel eşya alacağı ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür....
Davacı/k.davalı erkeğin ziynet eşyası alacak davası yönünden verilen karara ilişkin istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; kadın tarafından açılan boşanma ve alacak talepli karşı dava dilekçesine karşı, davacı/k.davalı erkek tarafından verilen cevap dilekçesinde, kadın tarafından talep edilen ziynet eşyalarının miktar ve niteliğine itiraz edilmemiş olup, ziynet eşyalarının yerine davacı/k.davalı erkeğin daha fazlasını kadına aldığı belirtilmiş, bu durumda, kadına ait ziynet eşyalarının erkek tarafından iş yeri açılırken bozdurulduğu ispatlanmış olup, kadına tekrar geri iade edildiği savunması yönünden, ispat yükü kendinde olan erkeğin bu savunmasını ispatlayamadığı, talep edilen altınların erkek tarafından bozdurulduğu ve kadına iade edilmediği, bu nedenle alacak davasının kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ziynet eşyası alacak davasının da, kabulü kararına yönelik erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati...
İcra Müd. 2021/17948 Esas sayılı dosyasından gönderilen, istinaf aşamasındaki boşanma kararında ziynet eşyalarının ya da bedelinin ödenmesine ilişkin icra emrinin, bu ziynet eşyaları müşterek banka kasasında olması ve bunlarla ilgili mahkemece verilen bloke kararının olması ve bu kararın kaldırılmamış olması nedeniyle karar kesinleşmeden aynen ifasının imkansız olduğunu, karara aykırı ve usulsüz olması nedeniyle iptalini, boşanma kararının eklentisi niteliğindeki alacak kalemlerinin, karar kesinleşmeden takibe konulması sonrası düzenlenen icra emrinin usulsüz icra müdürlüğü işlemi olması sebebi ile icra emrinin iptalini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin açtığı boşanma davasında, İstanbul 2. Aile Mahkemesi'nin 2019/517E. 2021/293K. Sayılı dosyasında mahkeme 01.06.2021 tarihinde karar verdiğini, Mahkeme kararının henüz kesinleşmemiş olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi 2021/1223 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel alacak, değer artış payı, ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel alacak, değer artış payı, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.04.2014 gün ve 466/260 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av... ve karşı taraftan davacı vekili Av. .. geldiler....
Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamında, kadının boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının bozma sebeplerine göre inceleme konusu yapılmadığı halde mahkemece, kadının boşanma davası ile boşanmanın ferilerine ilişkin olarak hüküm tesis edilmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere mahkemece verilen ilk hükmün bozulmakla ortadan kalktığı ve kesinleşen bir yönünün bulunmadığı gözetilmeksizin kadının boşanma davası ve fer’ileri yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve ziynet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükme konu alacak miktarının 23.216,00 TL olduğu ve karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davaları ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; velayet, lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka miktarları, reddedilen ziynet talebi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kusur tespiti, davacı lehine maddi, manevi tazminat ve nafaka takdir edilmesi ve ziynet talebinin kabulü yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı erkek tarafından açılan davada, boşanma ve tefrikine karar verilen alacak taleplerinde bulunulmuş, mahkemece boşanma isteği asıl davada (2014/483 esas) kabul edilerek karar verilmiştir....
