Boşanma dava dosyasına ibraz edilen protokol ve verilen boşanma hükmü içeriği dikkate alındığında, boşanma dava dosyasında protokol hükümleri ve duruşma beyanları kapsamında kadın lehine sadece ziynet eşya bedeline hükmedildiği, kadının bunun dışındaki tüm kişisel eşya alacağı ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür....
İcra Müd. 2021/17948 Esas sayılı dosyasından gönderilen, istinaf aşamasındaki boşanma kararında ziynet eşyalarının ya da bedelinin ödenmesine ilişkin icra emrinin, bu ziynet eşyaları müşterek banka kasasında olması ve bunlarla ilgili mahkemece verilen bloke kararının olması ve bu kararın kaldırılmamış olması nedeniyle karar kesinleşmeden aynen ifasının imkansız olduğunu, karara aykırı ve usulsüz olması nedeniyle iptalini, boşanma kararının eklentisi niteliğindeki alacak kalemlerinin, karar kesinleşmeden takibe konulması sonrası düzenlenen icra emrinin usulsüz icra müdürlüğü işlemi olması sebebi ile icra emrinin iptalini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin açtığı boşanma davasında, İstanbul 2. Aile Mahkemesi'nin 2019/517E. 2021/293K. Sayılı dosyasında mahkeme 01.06.2021 tarihinde karar verdiğini, Mahkeme kararının henüz kesinleşmemiş olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi 2021/1223 E....
Davacı karşı davalı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, kusur belirlemesi, erkeğin boşanma, maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü, kadının boşanma, nafaka, tazminat taleplerinin reddi kararlarının yanlış olduğunu dava ettikleri bileziklerin erkek tarafından duruşma öncesinde teslim edildiğini, ziynet eşyası davası yönünden davanın konusuz kaldığı için vazgeçtiklerini, davacı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinafa cevap dilekçesinde; başvurunun esastan reddi ile kararın onanmasını talep etmiştir. Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK 166/1. maddesi gereğince boşanma davasıdır. Asıl dava içerisinde boşanmanın feri niteliğinde olmayan ziynet davası da vardır....
Davacı/k.davalı erkeğin ziynet eşyası alacak davası yönünden verilen karara ilişkin istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; kadın tarafından açılan boşanma ve alacak talepli karşı dava dilekçesine karşı, davacı/k.davalı erkek tarafından verilen cevap dilekçesinde, kadın tarafından talep edilen ziynet eşyalarının miktar ve niteliğine itiraz edilmemiş olup, ziynet eşyalarının yerine davacı/k.davalı erkeğin daha fazlasını kadına aldığı belirtilmiş, bu durumda, kadına ait ziynet eşyalarının erkek tarafından iş yeri açılırken bozdurulduğu ispatlanmış olup, kadına tekrar geri iade edildiği savunması yönünden, ispat yükü kendinde olan erkeğin bu savunmasını ispatlayamadığı, talep edilen altınların erkek tarafından bozdurulduğu ve kadına iade edilmediği, bu nedenle alacak davasının kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ziynet eşyası alacak davasının da, kabulü kararına yönelik erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve ziynet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükme konu alacak miktarının 23.216,00 TL olduğu ve karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davaları ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde...
Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamında, kadının boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının bozma sebeplerine göre inceleme konusu yapılmadığı halde mahkemece, kadının boşanma davası ile boşanmanın ferilerine ilişkin olarak hüküm tesis edilmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere mahkemece verilen ilk hükmün bozulmakla ortadan kalktığı ve kesinleşen bir yönünün bulunmadığı gözetilmeksizin kadının boşanma davası ve fer’ileri yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı mirasçısı ... tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince davacı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davalarının yapılan yargılaması sonucunda; boşanma davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferileri yönünden karar verilmiş, ziynet alacağı davasının ise reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet aşyası alacağı davalarının tamamı yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 11.977,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Ziynet alacağı talebi, boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayıp nispi harca tabi ise de, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğine göre, ziynet alacağına ilişkin davada işin esasına girilmesi gerekirken ziynet alacağının boşanma davasının fer'isi niteliğinde olduğu boşanma davasının reddedilmesi nedeniyle ziynet alacağı talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı kadın, katılma alacağının tahsilini de istemiştir. Yatırılan başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Mal rejiminin tasfiyesi davası nispi harca tabi ise de, mahkemece davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı erkek tarafından açılan davada, boşanma ve tefrikine karar verilen alacak taleplerinde bulunulmuş, mahkemece boşanma isteği asıl davada (2014/483 esas) kabul edilerek karar verilmiştir....
