HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Ziynet alacağına ilişkin dava yönünden erkek vekilinin istinaf dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 341, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Boşanma ve fer'ilerine ilişkin davalar yönünden erkek vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- a)Ziynet alacağına ilişkin davaya yönelik istinaf başvurusu sebebiyle erkekten peşin alınan 179,90....
Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi ve kuyumcu bilirkişiden rapor alınarak sonucu uyarınca ziynet alacağı davası hakkında infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça eda hükmü tesis edilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ziynet eşyalarının tek tek gramları gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince asıl boşanma davası ile karşı boşanma davasının reddine dair verilen karara karşı, taraflarca yapılan istinaf başvurusu, bölge adliye mahkemesinin hukuk dairesince incelenmiş ve ilk derece mahkemesinin karşılıklı boşanma davalarının reddine ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakaların miktarı, manevi tazminatın reddi, ziynet alacağının miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar vekille temsil edildiğinden; boşanma talebinin fer'i (eki) olmayan, bağımsız talep (dava) niteliğindeki ziynet alacağı davası nedeniyle, alacağın kabul edilen bölümü üzerinden davacı; reddedilen bölümü üzerinden de davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesinin tabii olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın tarafından ve davalı-davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, ilk hükümde davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından 166/1. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2014/1637 Esas sayılı boşanma davasının 05/10/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı-davacı erkeğin evlilik birliği içinde çocuk olmaması nedeniyle davacı-davalı kadına fiziksel şiddet ve psikolojik baskı uyguladığını, kadının açtığı boşanma davası süresince erkeğin kadını evden attığını, ziynet eşyalarını ve kişisel eşyalarını teslim etmediğini, maddi destekte bulunmadığını, kadının çeyiz olarak ev eşyaları aldığını, 4 adet yakalaşık 60 gram 22 ayar bileziğin davalı-davacıya çeyiz tutanağı ile teslim edildiğini, ayrıca düğünde 35 adet çeyrek altın takıldığını ve kadına teslim edilmediğini, kadının sürekli erkeğin ve ailesinin tehdit ve hakaretlerine maruz kaldığını, başkalarının önünde rencide edildiğini, Ankara 1....
Davalı karşı davacı erkeğin karşı davada verilen boşanma kararı kesinleşmiş olmakla ilk derece mahkemesi kararının asıl davada verilen boşanma kararı ve birleşen davada verilen boşanmanın reddi kararı konusuz kalmıştır. Bu haliyle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 1 nolu bendinin kadının açtığı davacı-karşı davalının boşanma davasına ilişkin hükmünün kaldırılarak boşanma kararı kesinleştiğinden davacı karşı davalının boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yine 10.bendinin birleşen davanın reddine ilişkin hükmünün kaldırılarak boşanma kararı kesinleşmiş olmakla birleşen davada boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalara ilişkin artış kararı verilmemesi, ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin, karardan sonra davacının feragatinden önce 05.08.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Evlilik ölümle sona ermiş olup, boşanma davasının konusu kalmamıştır. Bu konuda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Davacı kadın ziynet alacağı talebinde de bulunmuş, temyizinden sonra gönderdiği dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek ziynet alacağı davası yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davasının ve ziynet alacağının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Mahkemece kadının kabul edilen ziynet alacağının miktarı 39.420,00 TL olup bu miktar, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL' yi aşmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olmakla, ziynet alacağına ilişkin karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ile "karşı boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından, tazminatlar ve tedbir nafakasının miktarı ile ziynet alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından, velayet, iştirak nafakası, ziynet alacağı talebinin kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.06.2013 (Prş....
