İcra Müdürlüğü'nün 2017/3232 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak müvekkilinin imzasını taşıyan 07/11/2012 düzenlenme tarihli, 28/02/2017 vadeli ve 1.870.000,00 TL bedelli bononun gösterildiğini, bu bononun bono niteliğinde olmadığını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla dava açıldığını, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davanın KABULÜNE, -Davacının Adana 11.İcra Dairesinin 2012/8845 takip sayılı dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Esas sayılı ve icra takibine konu çek ve alacaklarla ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalıların %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyamız ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleşen davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Sanatlar Üniversitesi ......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, kambiyo senedine dayalı takip nedeni ile kısmen borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nın 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır....
Ltd Şti 'nin alacaklı Hasan Hüseyin Özak'a 116,627,29 TL borçlu olduğu ve müvekkili T1 ise bu borçtan 3. şahıs olarak sorumlu tutulduğunu, müvekkilin borçlu şirkete borçlu olmadığını, müvekkilinin yurt dışında olması ve borçlu şirket ile fiili olarak ilgi ve alakasının kalmaması sebebiyle, tüm çabalarına rağmen şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığını, ticari defterlerin müvekkilinde olmadığını ve ticari defterlere ulaşma ihtimali bulunmadığı, maliyeye müzekkere yazılarak şirkete ait tüm fatura ve defter bilgi ve belgelerinin toplanmasını, kayıtların getirtilmesini talep ettiklerini, mahkeme bu talepleri değerlendirilmeden karar verildiğini, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Konya 13. İcra Müdürlüğ'nün 2018/10897 Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davalı alacaklı T3 vekili tarafından borçlu Paksan Oto Mak Gıda San. Tic....
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça dava konusu GSM abonelik sözleşmesine ilişkin davalı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını ayrıca davaya konu sözleşmedeki imzaların kendisinden habersiz atıldığını, bu nedenle dava konusu sözleşmeden dolayı düzenlenen faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı taraf temlik alan 3. İyi niyetli kişi olduklarını, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı iki tarafın da kabulünde olduğu, dava konusu GSM sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça dava konusu GSM abonelik sözleşmesine ilişkin davalı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını ayrıca davaya konu sözleşmedeki imzaların kendisinden habersiz atıldığını, bu nedenle dava konusu sözleşmeden dolayı düzenlenen faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı taraf temlik alan 3. İyi niyetli kişi olduklarını, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı iki tarafın da kabulünde olduğu, dava konusu GSM sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun aslında bulunmadığını ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir. Ancak davalının alacağı kambiyo senedine dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer.---------- Usul hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiştir....
olmadığının tespitine, davacının (davalıya borçlu olduğu kabul edilen 9.843,31 TL'lik kısma yönelik) fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş, şartları oluşmadığından davalının davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yönelik talebi de yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı tarafından düzenlenen 28/01/2021 tarihli ve 12/02/2021 son ödeme tarihli, ... numaralı 187.491,26 TL bedelli faturadan kaynaklı olarak davacının davalıya 177.647,95 TL miktar yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının (davalıya borçlu olduğu kabul edilen 9.843,31 TL'lik kısma yönelik) fazlaya ilişkin talebinin reddine,...." karar verilmiştir....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davacının davalıya karşı --------- bedelli senetler yönünden davacının bu davalıya karşı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3-Bu senetlerin davacı yönünden iptaline, 4-Davacı aleyhine başlatılan ------ sayılı takip dosyası nedeni ile davacının bu davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile bu takibin davacımız yönünden iptaline, bu takip sebebi ile depo edilen ---------davacıya iadesine, bu takibin ödenmemesi için davacı tarafından yatırılan---- teminatın davacıya iadesine, 5-Davalı aleyhine başlatılan ----dosyasından borçlu olmadığı yönündeki davanın reddine, 6-Bu dosyadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasının reddine, 7-İpoteğin fekki talebinin reddine, 8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 9.563,40 TL. harçtan, peşin alınan 2.598,37 TL. peşin harç ve 161,40 TL. ıslah harcı toplamı 2.759,77 TL. harcın mahsubu ile bakiye 6.803,63 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye...
