"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ..., davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 08/05/2012 tarih ve 8.554.235 sayılı borç bildirim belgesinin iptalini talep etmiştir. İptali istenin borç bildirim belgesinde, tahsili talep edilen zararın Kamu Zararının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre talep edildiği belirtilmiştir. İptali istenen borç bildirim belgesinin dayanağını teşkil eden Sosyal Güvenlik Kurumu müfettişlerince hazırlanan soruşturma raporunda, davacı Üniversitenin 5510 sayılı Yasaya aykırı davrandığı açıkça belirtilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler kapsamında, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılmış olması ve ihtilafın 5510 sayılı Yasadan kaynaklandığının iddia edilmiş olması karşısında kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir....
Firmasına ayrı ayrı müzekkere yazılarak borç bildirim belgesine konu borcun ... Firmasının 31064 nolu 12.03.2007 tarihli faturalı alacağı karşılığından hangi tarih itibariyle mahsup edildiğini sormak, mahsup tarihi borç bildirim belgesinin düzenlendiği 07.04.2009 tarihinden veya Kurumca itirazın reddedildiği 14.05.2009 tarihinden önce ise şimdiki gibi karar vermek, davalı Kurumun borç bildirim belgesinin iptal edildiğine ilişkin (3-10).9.2009 tarihli yazılarından önce mahsup işlemi (3-10).5.2009 tarihli yazılarına yakın bir tarihte yapılmış ise davacı Avukatı olan ...'a tebliğe çıkarılan 03.09.2009 tarihli yazının tebliğ edilip edilmediğini, tebliğ edilmemiş ise nedenini gerek davalı Kurumdan gerekse PTT ile de yazışarak belirleyip avukatlık ücreti ve yargılama masrafları ile ilgili olarak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. ..../... ....2.......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı Kurum tarafından müvekkili şirkete gönderilen 08/12/2018 tarihli ve 14884402 sayılı borç bildirim belgesiyle, kurum sigortalısı Mehmet GEZGİN'e 27/04/2011 tarihinde gerçekleşen iş kazası sebebiyle yapılan sağlık harcamalarının %70 oranındaki kısmının müteselsilen rücu gerekçesiyle müvekkili şirkete toplam 14.565,52- TL borç çıkartıldığını, borç bildirim belgesinde rücu işleminin dayanağının ve gerekçesinin belirtilmediğini, bu sebeple borç bildirim belgesinin usulsüz olduğunun izahtan vareste olduğunu, kazalı sigortalı Mehmet GEZGİN'in, müvekkili şirket aleyhine iş kazası sebebiyle tazminat istemiyle Denizli 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava; iş kazası nedeniyle %75 kusur oranına göre 1.425,34 TL borç tahakkukuna ilişkin 31.10.2022 tarihli borç bildirim belgesinin iptali talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi, HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
fıkrasının silinerek yerine; "1- Davanın kısmen kabulüne, Davacının 23/10/2019 tarih 16250813 sayılı borç bildirim belgesinden dolayı 78.115,26 TL; 23/10/2019 tarih 16250278 sayılı borç bildirim belgesinden dolayı 3.000,00 TL borçlu olduğunun tespitine, 78.115.26 TL borca borç bildirim belgesinin davacıya tebliğ tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren başlayan 24 aylık sürenin dolduğu tarihten itibaren,3.000.00 TL borca borç bildirim belgesinin davacıya tebliğ tarihi olan 07.12.2019 tarihinden itibaren başlayan 24 aylık sürenin dolduğu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine," yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2022 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2015/383 E., 2018/134 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 03/06/2015 tarihli ve 8.266.886 sayılı borç bildirim belgesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, iptalini, davacının borçlu olmadığnın, SGK tarafından davacıya fuzuli ödeme yapılmadığının tesbitini, borç bildirim belgesinin tebliğinden itibaren 1 ay sonra başlatılacak olan tahsilat işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir....
Davacıya, davalı Kurum tarafından borç bildirim yazısının tebliğ belgesinin öncelikle Kurum’a sorulup cevabın olumsuz gelemesi halinde borç bildirim yazısının hangi tarihte tebliğ edildiği PTT’den sorularak gelen yazı cevaplarıyla birlikte dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 08.06 2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin kararı ile boşandığını, babasından dolayı kendisine ölüm aylığı bağlandığını, davalı Kurum tarafından boşanmalarının muvazaalı olduğu gerekçesiyle ölüm aylığının kesilerek ödenen aylıkların tahsili için borç bildirim belgesi düzenlendiğini, müvekkilinin gönderilen borç bildirim belgesindeki borç ve ferilerinden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek borç bildirim belgesinin iptali ile muvazaalı boşanma gerekçesi ile kesilen ölüm aylığının ödenmesi gerektiğinin tespitine, kesilme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; davanın reddine karar verilmiştir....
Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, davacı hakkında davalı kurumca yapılan borç tahakkukuna ilişkin borç bildirim belgesinin iadeli taahhütlü gönderildiği anlaşılmakta olduğundan, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlendiği anlaşılan 29.03.2014 tarih ve 3.207.659 sayılı borç bildirim belgesinin davacıya tebliğ edildiği tarihin belirlenmesi ile buna ilişkin evrakların davalı kurumdan temini ile dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden; 01/07/2006 tarihinden itibaren vefat eden babası üzerinden yetim aylığı alan davacının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiğinden bahisle yetim aylığının iptal edilmesi üzerine yersiz ödenen 76.912,82 - TL'nin tahsili amacıyla borç çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı borç bildirim belgesinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu borç bildirim belgesinin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlendiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6....
