- K A R A R - Davacı vekili, tekstil alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesindeki tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm müdahil vekilleri, iyileştirme projesinin davacı şirketi borca batıklıktan kurtaracak nitelikte olmadığını, öncelikle tedbirlerin kaldırılmasını, aksi halde şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin enerji sektöründe faaliyet yürüttüğünü, kur farkı ve bu farkın kapatılması amacıyla kullanılan krediler nedeniyle ... borca borca batık hale gelindiğini..sermaye artışı, devam eden HES projelerinden gelecek hakedişler, tasarruf ve kar payının ortaklara dağıtılmaması suretiyle borca batıklıktan çıkılacağını ileri sürerek, davacının iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının...borca batık olduğu, yapılacak ....sermaye artırımının ve projede hedeflenen kar miktarının borca batıklıktan çıkmaya yeterli olmayacağı, öte yandan sermaye artırımına dair karar alınmadığı, projenin ise inandırıcı olmadığı gerekçesiyle, davacının iflasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece öncelikle erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olup olmadığı tespit edilmeli, borca batık durumda ise mali durumunu iyileştirmesinin mümkün bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Şirketin borca batık durumda olması halinde iflasını ve erteleme talebini düzenleyen İİK’ nun 179.maddesi ve TTK’ nun 324.maddesinde bu istemin ilanına ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. İflasın ertelenmesi kurumu erteleme talebinde bulunan bu şirketlerin menfaatleri göz önüne alınarak düzenlenmiş ise de, alacaklıların menfaati de kuşkusuz korunmalıdır....

-K A R A R- İstemci vekili, 29.02.1996 tarihinde tescil edilen müvekkili şirketin 02.02.2010 tarihinde içinde kongre merkezi de bulunan, beş yıldızlı otel inşaatı ile işe başladığını, yapılan inşaatın büyük ölçüde tamamlanmasına rağmen gerekli finansman kaynağının sağlanamaması ve alacaklıların takibi nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini, hazırlanan iyileştirme projesinin uygulanması halinde şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasının ertelenmesine karar verilmesini istemiştir....

. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, inşaat sektöründe faaliyette bulunan şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - İflasın etelenmesi talebinde bulunan vekili müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyette bulunduğunu, yetersiz sermaye ile kurulmuş olan şirketin kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tetbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca TMK'nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur....

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen borca batıklık miktarının en az yarısı kadar özkaynak sağlanması halinde iyileştirme önleminin yeterli olacağına ilişkin görüş uyarınca davacı şirket ortaklarının sermaye artırımına giriştiği ve sermayeyi 12.500.00 TL’na yükselttiği artırılan miktarın ¼’nün ödendiği, raporların birbirini teyit ettiği, bir kısım alacaklılara ödemeler yapıldığı iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle iflasın 10 ay süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar ... Ltd.Şti, ... A.Ş, Maliye Bakanlığı, ... Finansal Kiralama A.Ş, ... Ltd.Şti, Şekerbank A.Ş, ... Ltd.Şti, ... Tekstil Ltd.Şti, ... ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle şirketin borca batık halde bulunduğu tespit edilmelidir. Borca batıklık, sermaye şirketinin borçlarının aktifinden fazla olması anlamına gelmektedir....

Borca batıklık; şirketin aktifinin şirketin borçlarını karşılayamaması hali olup, TTK'nin 376. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerine ve İİK'nin 178(1). maddesinde belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tespit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlenmelidir. Borca batıklığın tespitinde aktiflerin satış değeri dikkate alınmalıdır. İflasın ertelenmesi projesinin ciddi ve inandırıcı sayılabilmesi için proje unsurlarının şirketin borca batıklıktan kurtularak sürdürülebilir bir mali yapıya kavuşmasına imkan verecek nitelikte olması zorunludur....

Mahkememize sunulan--------- bilirkişi raporu uyarınca davacı şirketin ---- tarihli kaydi ve rayiç bilanço karşılaştırması--------- ayrı ayrı hesaplanmış ve arada -------ve borca batık durumda olmadığı şeklinde rapor sunulmuştur. Karar tarihi itibariyle 2.ek raporun tarihi 22/01/2021 olduğundan hüküm için yeterli görülmüştür. İflasın ertelenmesi kararı verilebilmesi için davacı şirketin borca batık olması, diğer bir şart ise sunulan tablolar ile borca batıklıktan------olmaması şartlarının birlikte bulunması gerekmektedir. Borca batıklıktan------- tamamının yine şirketin borçlarını ------karşılamaya yetmemesi durumunda şirketin borca batık olduğu kabul edilmektedir. İİK'nun 179/1. "şu kadarki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri ---------durumunun iyileşmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileşme---- ertelenmesini isteyebilir. --- inandırıcı bulursa iflasın ertelenmesine karar verir....