DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23948 Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak hiç bir bilgi, belge sunulmaksızın 14/12/2020 tarihinde itiraz edildiğini ve yapılan takibin durdurulduğunu, takip dayanağı olan nafaka alacaklarına istinaden herhangi bir nafaka ödemesinin yapılmadığını, borçlunun itirazının tamamen haksız, zaman kazanmaya dönük ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı/borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 23/03/2021 gün, 2020/734 E. 2021/166 K. sayılı kararla; "1- Davanın KABULÜNE ile, İstanbul Anadolu 15....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS, 2020/571 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/255 Esas, 2020/571 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2018 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayları ile 2019 yılı Ocak-Şubat-Mart ayları kira bedellerini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019/4812 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan tahliyesine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1456 KARAR NO : 2023/1398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANKAZAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/2 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; faturaya dayalı olarak davalı aleyhinde başlatılan takipte, borçlunun yetkiye itiraz ettiğini, para borçlarının aranacak borç olup alacaklının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olduğunu, borçlunun borca itiraz etmediğini belirterek itirazın kaldırılmasını, inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı borçlu duruşmada alınan beyanında özetle; ödenen senetlerin yeniden takibe konduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

İTİRAZIN KALDIRILMASI İLAMSIZ TAKİBE İTİRAZ SONUCU ALACAK DAVASI AÇILMASI DİŞ TEDAVİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVASI İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tespit-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; diş tedavi ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile 3.840,00 TL'nin 19.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/509 ESAS, 2021/215 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ VE BORCA İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/509 Esas, 2021/215 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilince yapılan takibin borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, takip konusu ara kararı ile verilen tedbir nafakası olmakla her yerde takip yapılabileceğinden yetkiye yapılan itirazın doğru olmadığını, Aydın 1. Aile Mahkemesi'nin 2019/1411 E. sayılı dosyasının 24/09/2020 tarihli ön inceleme tutanağına göre müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek, tüm itirazların kaldırılmasına, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....

Davalı icra takibine itirazında, alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Davalı takibe dayanak kira sözleşmesindeki imzaya açıkça itiraz etmeyip, borca itiraz ettiğinden, kiracılık ilişkisi ve aylık kira miktarı kesinleşmiştir. Davalı, takip konusu kira bedelini ödediğini İİK'nın 269/c maddesi gereğince noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri makbuz veya vesika ile ispat etmeye mecburdur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1473 KARAR NO : 2021/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2019/51 ESAS, 2019/66 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Saruhanlı İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/51 Esas, 2019/66 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Saruhanlı İcra Dairesinin 2019/235 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibin durdurulduğunu ancak borca yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlunun çekteki imzayı kabul ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına verilmesini...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2499 KARAR NO : 2021/1927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/631 ESAS, 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/631 Esas, 2020/116 Karar sayılı dosyasında verilen davanın usulden reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların 12/05/2016 başlangıç tarihli kira akdi ile taşınmaz da kiracı olduklarını, ödenmeyen kira alacaklarından dolayı davalılar aleyhine İzmir 25....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/1463 ESAS - 2022/14 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibinde ödeme emrinin borçluya 18.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun, vekili vasıtasıyla 25.10.2021 tarihinde borca itiraz ettiğini, borca itirazın yerinde olmadığını, takibe konu faturanın, borçluyla müvekkili alacaklı arasında akdedilen 23.05.2019, 26.06.2019, 02.04.2020 tarihli Ankara Çankaya İlçesi, Alacaatlı Mah. 44487 ada 6 parselde bulunan inşaatların kalıp, demir, beton v.s işlerinin yapılmasına dair sözleşmelerden kaynaklandığını, bir kısım faturaların bedelinin halen müvekkiline ödenmediğini, borçlunun borç ilişkisine itiraz etmediğini, takibe konu faturanın borçlu tarafından...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/1058 ESAS - 2021/1274 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ticari ilişkinden kaynaklanan borcundan dolayı "Aktaş Ofset Matbaacılık Yaşar Aktaş" kaşesiyle düzenlenmiş 28/08/2019 düzenlenme tarihli, 28/02/2020 vade tarihli 30.000,00- TL bedelli, düzenleme yeri Ankara olan bonounun müvekkiline teslim edildiğini, ilk önce senet vadesi geldiği halde ödenmediğinden Ankara 4....