.-1995/763 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere davadan ve temyiz isteminden feragat edilen durumlarda öncelikle davadan feragat hakkında (HMK.nun 310.maddesi gözetilerek sadece borca itirazlara ilişkin davası yönünden geçerli olmak üzere zira usulsüz tebliğ şikayeti ile ilgili süreden redde dair karar İİK.'nun 365/1-son maddesi gereğince kesindir.) ilk derece mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine alacaklının yetki itirazının kabulü nedeniyle dosyanın ...İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, yetkili icra dairesince çıkarılan örnek 7 ödeme emrinin 22/01/2015 günü tebliğ edildiği, borçlunun 04/02/2015 tarihli itirazının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle icra müdürlüğünce 06/02/2015 tarihli kararla reddedildiği, borçlunun red kararının iptali ve tebligat usulsüzlüğü şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Alacaklı tarafça başlatılan ilamsız takipte borçlu yetki itirazında bulunmuş, dosya yetkili icra dairesine gönderilmiştir. Yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen ödeme emri borçluya yeniden itiraz hakkı verir. Borçlunun yetkisiz dairede yaptığı borca itiraz yetkili icra dairesinde başlatılan takip yönünden hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemenin ......
usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne ve alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak faize ilişkin itirazların kabulüne karar verildiği, alacaklı yanca temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 02/03/2017 tarih ve 2016/22591 Esas- 2017/3157 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ipoteğin üst limit ipoteği olduğu, takibin üst limit ipoteğini aşmayacak şekilde başlatıldığı gerekçesi ile borca itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
Bu durumda mahkemece; HMK'nın 297. maddesi uyarınca öncelikle davacının ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik şikayeti bakımından değerlendirme yapılıp bir karar verilmesi, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü halinde ise kambiyo takibine yönelik borca, faize ve fer'ilerine itirazın da yasal 5 günlük süresinde olduğunun anlaşılması durumunda bu itirazların esasının incelenmesi gerekirken, davacının usulsüz tebliğ şikayeti bakımından hiçbir değerlendirme yapılmadan, olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden doğduran borca itiraz bakımından karar verilmesi yerinde olmamıştır. Mahkemenin kabulüne göre de; davacının borca itirazı reddedildiği halde faize yönelik itirazları bakımından da bir değerelendirme yapılmaması yerinde olmamıştır....
Maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacı borçluların borca itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen KABULÜNE, 2- Adana 2....
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat Vasfi İ.Kırgız geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.262.01....
İdarenin 17.01.2008 tarihli cevabi yazısında Vasfi Berber'in davalılara ait araziyi kira karşılığı kullanan kişi olduğu, tebligatı ilgililerine iletmek üzere kabul ettiği belirtilmiştir. Tebligat Kanununun 16. maddesi uyarınca, kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Görüldüğü üzere, kendisine tebliğ yapılan kişi davalılarla aynı konutta oturan kişi olmayıp taşınmazlarını kira karşılığı kullanan şahıstır. Tebligat belirtilen nedenle usulsüzdür. Mahkemece, yeniden yazışmaya yer vermeyecek şekilde ve Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak yerel mahkeme kararının 201 parsel maliki olan davalılara tebliği ile 15 günlük yasal temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 464,43 m2 ve (B) ile gösterilen 429,44 m2' lik kısımlarının orman vasfi ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır....
Köyü 135 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ORMAN VASFI İLE HAZİNE adına tesbit edilmiştir. Davacılar, dava konusu parselin muhtelif yerleri hakkında ayrı ayrı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, davalar irtibat nedeniyle birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... tarafından esasa yönelik, davalı ... tarafından da vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Mahkemece; icra memurunun değil, takip alacaklısının işlemlerine itiraz edildiğinden öncelikle icra dairesinde borca itiraz edilip sonucuna göre İcra Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 33. maddesi gereğince, ilamlı takiplerde itiraz icra hukuk mahkemesine yapılır. Borçlunun iddiaları, ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). O halde; Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir....
