Somut olayda, davalılarca özel bir itiraz sebebine dayanılmadığından sadece genel olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğinden ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir. Davacı banka ile davalı borçlu ... Ltd Şti arasında 07.05.2019 tarihinde 500.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefiller ...ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından sözleşmenin 33.maddesi, 6098 sayılı TBK'nun 589/1 ve 583.maddeleri gereğince doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, sözleşmenin 54.maddesinde müşteri, kefil(ler) ve banka aralarında çıkacak uyuşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğinin ve bu maddenin HMK 193.maddesi uyarınca yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul ve beyan edildiği anlaşılmış, buna göre davacı bankanın kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile ulaşılan tespitler dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır....
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını,davalı, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini,bunun üzerine tarafımızca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ... Arabuluculuk Bürosu ...numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamamış ve 26.08.2020 tarihli oturum tutanağı anlaşmama ile sonuçlanmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ... 25. icra müdürlüğü’nün ... e. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili her ne kadar takipte faize faiz yürütülmesi yasağına aykırı talepte bulunulduğunu şikayet yoluyla ileri sürmüş ise de takibin şekline göre ilamsız takipte faize ilişkin ileri sürülen bu hususun borca itiraz nedeni olduğu, şikayet yoluyla icra mahkemesinde incelenmesine olanak bulunmadığı, esasen borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde takip dosyasına sunduğu 06/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile “borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, fahiş orandaki faiz oranına ve borcun fer’ilerine” itiraz ettiği, borçlu vekilinin borca ve ferilere itirazı üzerine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2019/1302 Esas, 2019/1307 karar sayılı 12/11/2019 tarihli kararla itirazın 5.000,00.TL alacak yönünden kaldırılmasına karar verildiği, takip öncesi işlemiş faize yönelik olarak itiraz kaldırılmadığından faize faiz işletilmesi istemi yönünden itirazın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. İİK.nun 60/1....
Davalı borca itirazında; Yetki itirazı ile birlikte borcun 8.981,50 TL' sini kabul ettiğini, kabul ettiği kısımın icra dairesine ferileri ile birlikte ödediğini, kabul ettiği tutar dışında kalan 32.804,95 TL asıl alacağa, bu asıl alacağın faizine ve bundan sonra doğacak diğer ferilere itiraz ettiği, ayrıca KDV olarak belirtilen miktara ve ferilere de itiraz ettiği, İcra Müdürü tarafından takibin kısmen durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu ... tarafından süresi içinde icra mahkemesine yapılan başvuruda çekin hatır çeki olduğu, protesto çekilmediğini belirterek faize, tazminat, komisyon ücretine ve sair ferilere itiraz ederek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece çekin arkasına karşılıksız ibaresinin tarih belirtilerek yazılmasının protesto ile aynı sonuçları doğuracağı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir...
İcra Müdürlüğünün 2019/24922 Esas sayılı dosyasında olduğu, Mahkemece itiraz dilekçesinin Uyap üzerinden ekleri ile celbedildiği anlaşılmakla dosyada toplanacak başkaca delilin bulunmadığı anlaşılmakla davalının usule yönelik itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı borçluya ödeme emrinin 19/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili marifetiyle usulüne uygun baro pulu yapıştırılmış ve harçlandırılmış vekaletname ile itiraz dilekçesini 7 günlük yasal süresi içerisinde 26/08/2019 tarihinde nöbetçi Uşak İcra Müdürlüğüne sunarak borca ve ferilere itiraz ettiği, icra dosya numarası, takibin tarafları yönünden dilekçedeki hususlar doğru olmakla birlikte dilekçe başlığında İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü yerine İstanbul 2....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalılara 18.06.2008 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre toplam 12.255,18 TL. alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yanca başlatılan icra takibine yasal süre içinde asıl alacağın 3.230 TL. kısmı kabul edilerek bu miktarın dışında talep edilen asıl alacak ve ferilere itiraz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2020/66 2022/440 DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine Bursa 16....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye, cari hesap alacağına, imzaya, borca ve borcun fer'ilerine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, davacı şirket ile borçlu/davalı arasındaki satış sonucunda, borçlunun davacı şirkete olan borcunun bir para borcu olup; bunun davacı şirketin yerleşim yerinde ödenmesinin gerektiğini, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İzmir mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, borçlunun, borç ilişkisine ve borca olan itirazının yerinde olmadığını, bu itirazın kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davacı şirket ile borçlu/davalı arasında yapılan mal satışına ait irsaliyeli faturalar bulunduğunu, satışa konu olan malların teslim edildiğini, bu malların teslim alındığının irsaliyeli faturalar ile sabit olduğunu, açıkladığı nedenlerle, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlunun icra dairesi nezdinde borca itirazı olmadığını, sadece yetkiye itiraz ettiği halde, icra müdürü tarafından takibin borca ve yetkiye itiraz nedeniyle durdurulduğunu ileri sürerek, borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması işleminin iptalini ve borçlunun yetki itirazının kaldırılmasını istediği, mahkemece, yetkiye ve borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması işlemi usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
