Davalı şirket ve ----- sunulan cevap dilekçesinden özetle; davalı alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, tahakkuk etmiş muaccel hale gelen bir borcu da bulunmadığı, eş zamanlı olarak -------sayılı dosyası ile de takibe geçilmiş olması, takiplerin mükerrer olduğunu gösterdiği, asıl borca işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasını, hesap kat ihtarına süresi 8 gün içinde itiraz edildiğini, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, borcun vadesi gelmeden kat edilip takibe geçildiğini, yine blokedeki paranın borca mahsup edilmediğini, sözleşmenin gene işlem koşullarına tabi olduğunu, talep edilen faiz oranına itiraz edildiğini, açılan 4 adet takibin mükerrer olduğunu, davalının kefaletinin hukuka aykırı olduğunu, takibe dayanak belgelerin gönderilmediğinin vs. belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....

Davalı vekili, takip dosyasına mahsuben haricen tahsil edilen 33.450 TL'nin masraf ve faiziyle birlikte takip dosyasına yatırıldığını, davalının borca ticari faiz uygulayarak fazladan 27.823,53 TL talepte bulunduğunu, borç bonoya bağlı bir borç olmayıp, tahsil edilen bedelin iadesi olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ana paraya bir itirazı olmayıp itirazın, işlemiş faize yönelik olduğu, davacı her ne kadar ticari faiz talep etmiş ise de, borç haksız tahsil edilen paranın iadesi istemine ilişkin olup ticari bir borç olarak kabulünün mümkün olmadığı, bilirkişi tarafından yasal faiz oranı gözetilerek düzenlenen raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu, borç hesabının yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı gözetildiğinde icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, ......

İTİRAZ Borçlular icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; takip konusu senetteki imzaların taraflarına ait olmadığını, senedin tanzim tarihi ile vade tarihi arasında bir buçuk yıl bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bu durumun vade tarihinin sonradan doldurulduğunu ya da vade tarihi üzerinde değişiklik yapıldığını gösterdiğini, imzaya itirazları saklı kalmak kaydıyla alacaklıya borçları bulunmadığını, bu nedenle borca, borcun tüm fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına itiraz ettiklerini belirterek, ödeme emrinin ve takibin iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. II....

Faturalar, İzmir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sy takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ...olduğu, borçlusunun ... olduğu, 64.737,04 TL cari hesap alacağı ve 311,27 TL işlemiş faiz toplamı 65.048,31 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı defterlerinin incelenmesi için ihtaratlı olarak gün tayin edilmiş ise de, davalı taraftan kaynaklanan sebeplerle incelenememiş, davacının ticari defter ve belgeleri ise talimat yolu ile incelenmiştir....

Davacı/borçlu, yetkiye, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz nedenlerini istinaf sebebi yapmadığından HMK'nın 355. maddesi gözetilerek bu yönlerden sadece kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle; istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

YILLIK YÜZDE 21 FAİZ ORANINA GÖRE Davacı tarafından Davalıya ait hesapta 121 Kredi hesabında uygulanan kredi faiz oranı olarak yıllık yüzde 21 oranı esas alınarak, 17.09.2018 tarihinden 11.10.2018 tarihine kadar geçen 24 gün için hesaplanan faiz tutarı 6.297,92 TL'dir. 449.851,30 TL faizsiz anapara tutarına yıllık yüzde 21 faiz oranı uygulanarak, icra takibi öncesi dönem için hesaplanan 103.401,76 TL faiz ve icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için hesaplanan 6.297,92 TL faiz bu anaparaya eklenmek suretiyle Davacının Davalıdan dava tarihi itibariyle toplam alacağı 559.550,98 TL olarak hesaplanmaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/573 ESAS, 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Reklamcılık Basım ve Üretim Tic. Paz. Ltd. Şti. ile ... aleyhine 05.02.2020 tarihinde 386.448,54-TL asıl alacak, 15.762,15-TL işlemiş faiz, 788,10-TL temerrüt faizi, 4.055,41-TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 407.054,20-TL'nin tahsili talebine ilişkin olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... sunduğu gerekçeli raporunda; T .. Bankası AŞ .... Şubesi ile davalı ... Reklamcılık Basım ve Üretim Tic. Paz. Ltd. Şti. arasında 13/05/2015 düzenleme tarihli 800.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde borca, faiz ve ferilerine yönelik itiraz ile mükerrer takip yapıldığı iddiasına ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı taraf borcun esasına yönelik itirazı ile birlikte, faiz ve ferilerine itiraz ile mükerrerlik itirazında da bulunduğu halde, mahkemece faiz ve ferilere ilişkin herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış, mükerrerlik iddiası hakkında ise hüküm kurulmamıştır....

E. sayılı dosyasıi le aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği ve bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, yine davalının serbest iradesiyle imzalamış olduğu Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından ticari segmentli kredili mevduat hesabı açıldığı ve davalıya KMH kullandırıldığını, davalı borçlu süresinde ödemeleri gerçekleştirmediğinden kendisine KMH hesabı kat edilip buna ilişkin müvekkil banka tarafından 11.02.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, borçlunun kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesi 2019/... E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu borca ve diğer tüm feriterine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği ve bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... ve 2019/......