Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/167 esas sayılı dosyasında katılan aleyhine açılan icranın geri bırakılması davası sonucunda verilen hükmü temyiz etmeyerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan uyuşmazlık konusu olayda; Sanık tarafından yargılama aşamasında dosyaya sunulan icranın geri bırakılması davasında hükmün verilmesinden sonra katılan tarafından imzalandığı belirtilen belgenin tarihi her ne kadar 07.02.2011 ise de belgenin içeriğindeki "Zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir" ibaresi nazara alındığında icranın geri bırakılması davasının sonuçlanmasından sonra düzenlendiği ve bu davanın 06.07.2011 tarihinde açıldığı, 23.09.2011 tarihinde ise karar verildiği göz önüne alındığında söz konusu tutanağın kararın verildiği 23.09.2011 tarihinden sonra düzenlendiği ancak tutanak tarihinin sehven yazıldığı ve sanık hakkında sadece katılan aleyhine verilen hükmü temyiz etmediğinden bahisle dava açıldığı göz önünde bulundurulmakla...

    Bu nedenle mahkemece usulsüz tebligat ve borca itirazın süre yönünden reddine ve davacının icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

    Takibe konu bono ve çeklerin takip sonrası 6762 sayılı TTK'nın 661,662 ve 663. maddeleri gereği ön görülen 3 yıllık zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Oysaki dava konusu takibin ilamsız takip olduğu, daha önce davacı tarafça borca itiraz edildiği, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/430 Esas 2012/569 karar sayılı mahkeme ilamı ile itirazın iptaline karar verildiği, bu kararla birlikte takibe konu alacağın ilama bağlı bir alacak olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davacının talebinin İİK 33. maddesinde düzenlenen icranın geri bırakılması talebi olarak değerlendirmek gerekmektedir....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/96 ESAS 2021/595 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra müdürlüğünün 2020/4834 esas sayılı dosyasında yürütülen kambiyo senetlerine mahsus takipte, 22/11/2014- 25/06/2020 tarihleri arasında hiçbir işlem yapılmaması nedeniyle takibin zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; Davanın kabulüne, icranın geri bırakılmasına dair karar verilmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ''Şikâyet sebebiyle takibin durması gerekip gerekmediğine icra hâkimi şikâyetçinin bu husustaki talebini ve şikâyet konusu işlemin niteliği de göz önüne alarak değerlendirecektir. Takip hukuku işlemlerine ilamsız takip dışında diğer takip yollarına itiraz halinde kural olarak takip durmayacak ise de özellikle kambiyo senetlerine mahsus haciz marifetiyle ilamsız takipte imza ve borca itiraz ihtimalinde icra mahkemesince icranın geçici durdurulmasına karar verilebilecektir. Söz konusu durdurma kararı, verildiği tarih itibariyle icra takip işleminin devamını dondurmaya matuf olup, geçici durdurma kararına kadar icranın geldiği aşamayı geçersiz kılmayacaktır....

    icranın geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesi talebinin reddine ...'' karar verilmiştir....

    icranın geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesi talebinin reddine ...'' karar verilmiştir....

      Bu durumda, mahkemece davacının zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken bu istemin kabulüne karar verilmesi yerinde olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetinin reddine, borca itirazının süre aşımından reddine, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 18....

      İlk derece mahkemesi; uyuşmazlığın borca itiraz ve zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu, davacı T2 ve vekilinin 06/02/2020 tarihli oturuma katılmadığı, davalı vekilinin ise T2 yönünden davayı takip etmediklerini beyan ettiği, bu nedenle davacı T2 yönünden dosyanın tefriki ile tefrik edilen dosyanın işlemden kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususların ve harç hususlarının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar vermek gerektiği, borçlu T1 ödeme emrinin 25/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı/borçlunun yasal beş günlük itiraz süresinden sonra 26/09/2019 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itiraz da bulunduğu, bu nedenle İİK'nın 168/5. maddesi uyarınca itirazın süre aşımından reddi gerektiği, uyuşmazlık konusu icra dosyasında takip alacaklısı vekili tarafından en son yapılan takibi ilerletici nitelikteki işlemin 3 yıllık zamanaşımı süresinden sonra olduğu, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığı...

      İcra Müdürlüğünün 2010/525 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye, borca ve imzaya itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, 06/12/2016 tarihinden itibaren herhangi bir işlem görmeyen icra takip dosyasının kapatılarak Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/8340 Esas sayılı dosyasına kapalı olarak aktarılmasına verildiğini, ancak işlemsiz bırakılan takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, İ.İ.K'nın 71/2 maddesi yollaması ile aynı yasanın 33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasının gerektiğini, dosyanın üç yılı aşan bir süre boyunca işlemsiz bırakıldığını ve halende kapalı durumda olduğunu, bu nedenlerle zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/8340 Esas sayılı takip dosyasından İİK.33/1 maddesi gereği icranın geri bırakılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

      UYAP Entegrasyonu