yapmasında haklı olduğu gözetilerek, ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz, icra masraf ve vekalet ücreti yönünden takibini devam ettirebilir....
İtirazın iptali istemine konu, ----- sayılı dosyası takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlular aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği; davalı borçlular tarafından itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından söz konusu takipte borca, faize faiz oranına, ferilere ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçluların faiz hakkındaki itirazlarının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, tarafların arabuluculuğa başvurduğunu ancak aralarında anlaşma sağlanamadığını, borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan borca, faize faiz oranına ve ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptalini, fazlaya dair talep haklarının saklı kalması kaydı ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz edilen borcun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
DAVA Alacaklı; borçlunun "alacaklıya takipte belirtildiği gibi herhangi bir faturadan veya başka bir sebebe dayalı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, takip dayanağı faturaların tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen takip dayanakları ile ilgili sair itiraz hakkının saklı olduğunu" ileri sürerek takibe, borca, asıl alacağa, faize, faiz tür ve oranına ve tüm ferilere itiraz etmesi ile durdurulan takibe yönelik olarak; borçlu şirket ile arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 17.09.2018 tarihinde borçlu/davalı şirketin mutabakat formunun altına imza ve kaşesini atıp göndererek mutabakata varmak istediğini, kendilerinin de mutabakatın altına 17.09.2018 tarih ve 82.074,53 Euro olarak doldurup imza ve kaşe atılarak borçlu şirkete gönderdiğini, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, imzaya açıkça itiraz edilmediğinden dayanak belgenin imzası ikrar edilmiş senet hükmünde olduğunu beyanla...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/136370 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirket daimi çalışanına 31/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresindeki yetki ve borca yönelik itirazları üzerine takibin durduğu, icra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığından davacının itirazın iptali ve takibin devamı için süresi içerisinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/136370 sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... , borçlunun ... ... olduğu, 210.075,78 TL asıl alacak, 5.179,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 215.255,73 TL alacak üzerinden, 27/10/2017 tarihinde takip başlatıldığı, borcun sebebinin 19/07/2017 tarihli 210.075,78TL bedelli fatura olduğu, itirazın icra müdürlüğünün yetkisine, borca, anaparaya, faize ve tüm ferilere ilişkin olduğu görülmüştür....
Davalı borçlu takip dosyasındaki borca itirazında icra dairesinin yetkisine ve cevap dilekçesinde Mahkemenin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin ve yetkili Mahkemelerin davalının adresi nedeniyle ... icra daireleri ve Mahkemeleri olduğunu bildirmiştir....
Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 01/07/2016 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin kullandığı elektrik enerjisine karşılık gelen bedeli davacıya ödediğini, davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığından icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın müvekkiline satmadığı veya vermediği hizmet için haksız ve kötü niyetli olarak talepte bulunduğunu, müvekkilinin 31.12.2014 tarihi itibari ile davacıdan hizmet alımını kestiğini ve davacının aradan geçen bunca zaman sonrasında alacak talebinde bulunduğunu, ayrıca davacının müvekkili aleyhine ......
DAVA KONUSU : ŞİKAYET&İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine girişilen takipte gönderilen ödeme emrinde 10 gün içinde ödeme ihtaratı bulunmadığını, banka hesap nosu bulunmadığını, ödeme emrinin usule aykırı olarak düzenlendiğini, çek aslının dosyada olup olmadığının araştırılmadığını, takip dayanağı çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, borca ve faize de itiraz ettiklerini beyanla; takibin iptaline, alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmişlerdir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı şikayet ve imza ve borca itirazın reddine davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 16....
tahsili amacıyla borçlular hakkında -------- Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu kefillerin tüm borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aylar ile aylık 1.597,20 TL den 2022 yılı ocak ayı kira alacakları olarak 30.363,90 TL alacağın 2.552,58 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 32.916,48 TL olarak tahsili talebi ile 01/01/2018 başlangıç tarihli sözlü kira akdine dayalı olarak takip yapıldığı, örnek 13 ödeme emrinin borçluya 15/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe yasal sürede 17/01/2022 tarihinde böyle bir borcu olmadığı, mahkeme safhasında dekontlarını sunacağı beyanı ile borca ve ferilere itiraz edildiği, 22/02/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından takibe yapılan itirazlarda dayanak sözlü kira akdine, kiracı ve kiralayan sıfatlarına ve talep edilen aylık kira miktarlarına ayrıca ve açıkça itiraz edilmediğinden bu hususlar yönünden takip kesinleşmiştir....
