İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/236 ESAS, 2021/186 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/236 Esas, 2021/186 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 01/08/2018 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, aylık kiranın 34.100,00 TL olduğunu, davalının Nisan, Mayıs, Haziran 2020 ayları kira bedellerini ödememesi üzerine İzmir 27....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/854 KARAR NO : 2022/2509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERMENCİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/36 ESAS, 2019/46 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Germencik İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/36 Esas, 2019/46 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkiline ait taşınmazda kiracı olup ödenmeyen kira bedelleri için Germencik İcra Müdürlüğü’nün 2018/204 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başvurulduğunu, davalının vekili vasıtasıyla takibe itiraz ettiğini, 30 günlük yasal sürenin de geçip ödeme yapılmadığını, davalı kiracının itirazının yasal dayanağı borcun ödendiği konusunda da belge sunulmamış olup, davalının temerrüde düştüğünü...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/503 KARAR NO : 2022/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/659 ESAS, 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/659 Esas, 2022/22 Karar sayılı dosyasında verilen itirazın kaldırılması kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/09/2021 ve 15/10/2021 başlangıç tarihli kira bedelinin ödenmemesi sebebi ile davalı hakkında Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2021/6985 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 11/11/2021 tarihinde sebep belirtmeden borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının İzmir 9....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu çekin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesi'nin 2016/20282 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ancak itirazın hukuka aykırı olduğunu, borcu olmadığını iddia eden davalının bu iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, kötüniyetli olarak takibi itiraz ettiğini, ayrıca faiz itirazının da kabul edilemeyeceğini, borçlu tarafından müvekkiline 50.000,00 katar liyali bedelli çeki verdiğini, borcun ödenmediğini bu nedenle itirazın kaldırılmasa, takibin devamına ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2020/5830 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine toplam 318.313,08 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 03/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 07/07/2020 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, itirazın davacıya tebliğ edilmediği, davanın 30 günlük temerrüt ihtarından sonra yasal 6 aylık süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine dayanak 30/07/2019 tarihli apart kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı icra takibine itirazında, alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Davalı takibe dayanak kira sözleşmesindeki imzaya açıkça itiraz etmeyip, borca itiraz ettiğinden, kiracılık ilişkisi ve aylık kira miktarı kesinleşmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2046 KARAR NO : 2022/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS, 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Urla İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/26 Esas, 2021/75 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait İzmir İli, Urla İlçesi, İçmeler Mah., Megapol Urla Evleri, No:2/85 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın kiralanması için 3.500,00 TL tutarlı 01/07/2018 tarihli kira kontratının imzalandığını, davalı tarafın kira kontratı bitiminde taşınmazı tahliye etmediğini ve kira kontratının birer yıllık dönemlerde uzadığını, davalı tarafın 2018...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2249 KARAR NO : 2023/1316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2020/470 ESAS, 2022/323 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/470 Esas, 2022/323 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2020/4127 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının ödeme de yapmadığını belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2022/3516 Esas sayılı takip dosyasına yapılan borca itirazlar yönünden yapıldığı ve bu itirazların kaldırılmasının istenildiği davalı vekili beyanları ile davalı yanın kabulündedir. Ancak Ankara 8. İcra Müdürlüğü takibine yapılan yetki itirazı davacı alacaklı tarafından kabul edilerek artık takip dosyası yetkili olduğu kabul edilen Menemen İcra Müdürlüğüne gönderildiğinden ve yetkili icra müdürlüğünce borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesi zorunlu olduğundan yetkisiz icra müdürlüğündeki borca itirazların kaldırılması istenilemez. Davacı ancak Menemen İcra Müdürlüğüne gelen takibe itiraz edilmesi halinde bu itirazın kaldırılmasını İİK 4. Maddesi kapsamında Menemen İcra Mahkemesinden talep edebileceğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/150 ESAS, 2022/455 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/150 Esas, 2022/455 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı aleyhine Bodrum 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1266 KARAR NO : 2023/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UŞAK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/412 ESAS, 2022/165 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/412 Esas, 2022/165 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın 04/10/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince davalıya kiralandığını, yıllık net kira bedelinin 12.500,00 TL olarak belirlendiğini ve devam eden yılda %10 oranında kira artışı yapıldığını, davalının devam eden yıllarda da sözleşmede hüküm olmamasına rağmen %10 kira artışını uygulayarak, kira bedellerini ödemeye devam ettiğini, Uşak 3....