Davacı vekili, davalı Erdal 'ın müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalıların borca ve faize itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, bankada hesapta para bulunmasına rağmen borca mahsup edilmeyerek borca faiz yürütülmesinin haksız olduğunu, bankanın işlemlerinin usule uygun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/915 KARAR NO : 2021/2914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/544 ESAS, 2021/43 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/544 Esas, 2021/43 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29/09/2016 tarihli 5 yıllık kira sözleşmesi uyarınca ödenmeyen 30/10/2019- 30/10/2020 dönemine ait kira bedelinin tahsili için Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/5461 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 10/11/2020 tarihinde ileride yeniden takip açma hakkı saklı olmak kaydıyla gerekli harçlar yatırılarak dosyanın kapatıldığını, davalının...

KARAR Davacı, davalıların murisinin kullandığı tüketici kredisi borcunun ödenmediğini, ileri sürerek alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazin iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasın borca batık olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. TMK 605/2 maddesi uyarınca miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tesbit edilmişse miras reddedilmiş sayılır. Murisin aczi açıkça ispat edilememiştir. Mirası reddetmeyen davalılar murisin halefi olarak borçtan sorumludur. Mahkemece alacak belirlenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ (ECRİMİSİL) Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 28384 ada 1 parsel sayılı taşınmazı, davalının hiçbir bedel ödemeksizin haksız yere kullandığını, ... 31. İcra Müdürlüğünün 2012/864 sayılı dosyasında ecrimisil alacağı bakımından başlatılan takipte, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda 1994 yılından beri kiracı olarak oturmakta olduğunu, taşınmazın sahibi tarafından enkazın kendisine satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen belirlenen ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, takibin bu değer üzerinden devamına, icra inkar tazminatının ise yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/358 KARAR NO : 2022/2732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/477 ESAS, 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/477 Esas, 2021/651 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı Ferhat Tayfun vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkiline ait Fethiye Hisarönü Mah., Gizilen Mevkii, 511 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 3000 metrekarelik kısmını 01/01/2020 günlü kira sözleşmesi ile kiraladıklarını, 2020 yılından bakiye 30.000,00 TL ve 2021 yılı kira parasını ödemediklerinden Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2021/4207 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, 13...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2069 KARAR NO : 2023/1107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/136 ESAS, 2022/102 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/136 Esas, 2022/102 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Menemen İcra Müdürlüğünün 2021/1444 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının 16/07/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini, alacak devri işleminin icra takibine sunulu dayanak belgedeki ile aynı tarih ve yevmiye numarası ile ikrar edildiğini, fakat sona erdiği yönünde yeni bir iddianın ortaya konulduğunu, takibe dayanak belgenin...

İcra Müdürlüğünün 2018/11112 Esas sırasına kaydedildiğini, davalı borçlunun takibe konu borç aslının ödendiği iddiasıyla borca itiraz ettiğini, bu şekilde borç doğuran ilişkiyi ve takibe dayanak faturaları ikrar ettiğinden müvekkili şirketin itirazın kaldırılması isteminde bulunması için İİK'nın 68/1. maddesinde belirtilen belgeleri ileri sürmesine gerek olmadığını, davalı borçlunun yetkisiz icra dairesinde açılan dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi sırasında toplam 317.962,97 TL ödeme yapılarak dosya borcunun kısmen ödediğini, takip masrafları, icra vekalet ücreti ve faiz ödememek için kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra takibine sebebiyet veren borçlunun icra dosyasından kaynaklanan bütün borçlardan sorumlu olacağını bildirerek borca itirazın kesin olarak kaldırılmasına, kalan miktar üzerinden takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/2148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/285 ESAS, 2020/496 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/348 KARAR NO : 2020/2326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2018/246 ESAS, 2019/44 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/246 Esas, 2019/44 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı T4 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Alaşehir İcra Dairesinin 2018/3496 Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında başlatılan icra takibinde, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, borçluların bu itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek haksız ve dayanaksız itirazın kesin olarak kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/781 KARAR NO : 2021/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI : 2018/4 ESAS, 2018/29 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kırkağaç İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/4 Esas, 2018/29 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, 15/08/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen 2017 yılı Haziran-Aralık ayları kira bedelinin tahsili için Kırkağaç İcra Müdürlüğünün 2018/4 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan...