"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, tebliğ tarihinin 22.12.2014 olarak düzeltilmesi, yetkiye ve borca itiraz talepleriyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğu, buna göre, yapılan itirazların 5 günlük süreden sonra olduğu gerekçesiyle itirazların reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10/11/2015 tarih ve 2015/15711 E. - 2015/27434 K. sayılı ilamı ile; ödeme emri tebligatının...

alacakla ilgili itirazın iptaline karar vermesi gerekirken, itirazın iptali davasının reddine karar verilerek, takibin ödeme emri tebliği aşamasına döndürülmesi hukuka, usul ekonomisine, taraf menfaatlerine ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacı banka ile dava dışı... arasında arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ...’e kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi alacağının tahsili için ... hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin ...’e tebliğ edildiği, takip devam ederken ...’in ölümü üzerine mirasçılarına ödeme emri tebliğ edildiği, ödeme emri tebliğ edilen mirasçılardan bir kısmı olan davalıların icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/28973 Esas sayılı dosyasına yetki ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz üzerine icra dosyasının Edremit İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2019/7155 Esas numarasını aldığını, borçlu tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme emrine itirazda bulunulması üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında doğan uyuşmazlık ticari nitelikte olduğundan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve mutabakat sağlanamadığını ileri sürmüş olmakla Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/7155 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibine devamına, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görülmüştür....

Bu sebeple ,yetkili icra dairesince yapılan ödeme emri tebliği üzerine ,davalı-borçlu /vekili tarafından usulüne uygun şekilde borca yönelik itiraz yapılmadığından,ilamsız takibin duruduğundan söz edilemez.O halde , geçerli bir borca itiraz bulunmadığından ,davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin dava açılmasında ,hukuki yarar bulunmamaktadır.Mahkemece buna rağmen,davanın esasına girilerek verilen kararda usul ve hukuka uyarlık bulunmadığından, davalının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında; "Davanın dava şartı yokluğundan HMK 114/h HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine" karar verilmesi gerekmiştir....

Somut olayda ödeme emri tebliğinden önce 27.517,00 TL ödeme yapıldığından bu ödeme yönünden tahsil harcı alınması mümkün değildir. İtiraz süresi içerisinde ödeme yapıldığından AAÜT 11/4 maddesi gereğince icra vekalet ücretinin ¾ oranında uygulanacağını anlaşılmıştır....

İcra takibi mirası ret süresi geçtikten sonra başlatılmış olmakla olayda İİK. nun 53.maddesinin ve dolayısıyla aynı Kanun’un 16.maddesinin uygulama yeri yoktur.Şu hale göre, borçlunun başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın ise takibin şekline göre uygulanması gereken İİK. nun 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine yapılması zorunludur....

İcra Müdürlüğü’nün 2009/20503 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davalının takibe itiraz ettiği, davacının itirazdan ....09.2009 tarihinde haberi olduğu, davanın 1 yıllık süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Borçlu davalının ... 8. İcra Müdürlüğü’nün yetkisine yaptığı itiraz üzerine takip dosyasının gönderildiği ... İcra Dairesi'nce davalı borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmiş ve ....09.2009 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalı borçlu 18.09.2009 tarihli dilekçesi ile borca itirazda bulunmuş ve bu itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Dosya içerisinde bulunan takip dosyasında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi dava dosyası içerisinde de böyle bir belgeye rastlanmamıştır....

SAVUNMA: Davalı tarafça dosyanın esasına yönelik herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafın---- dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde sadece otomatik ödemeler için hesap açtığını---- verdiğini, borçla hiç bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen--- dosyasının incelenemesinde; davacı --- alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı ---- tahsili için ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın mahkememize açıldığı anlaşılmıştır....

Yukarıda açıklanan hal dışında murisin takipten önce ölmesi ve mirası red süresi geçtikten sonra murisin borçları için mirasçıları aleyhinde takip yapmaları durumunda borçluların mirasın reddi nedeniyle takibin iptaline yönelik talepleri, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz olmakla, mirasçılar ödeme emri tebliği üzerine mirası red nedeniyle borçlu olmadıkları itirazını takibin şekline göre icra müdürlüğüne veya icra mahkemesine süresi içinde yapmak zorundadırlar. Kambiyo senetlerine özgü takip yolunda borçluların mirasın reddi nedeniyle takibin iptaline yönelik talepleri, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz olmakla, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede ileri sürülmesi gerekir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33)....