İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS 2022/84 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde ödeme emrini tebliğ aldıklarını ve süresinde borca itiraz ettiklerini, ödeme emri ekinde dayanak belgenin gönderilmediğini, İİK 58/3 maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge örneğinin gönderilmesinin zorunlu olduğunu, takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olan sözleşmenin müvekkili ile davacı şirket arasında akdedilen ve bir nüshası davacı elinde bulunan sözleşmeye istinaden başlatıldığını, ödeme emrinde takip dayanağı olarak "haksız fesih nedeniyle bakiye dönem ücret alacağı" yazdığını, haksız davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

ileri sürerek ödeme emri tebligatının, takibin ve yenileme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinin 21.05.2014 olarak düzeltilmesi ile asıl borcun 5.000 TL olarak kabulüne, arta kalan talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

Takibin şekline göre, ilamsız takipte; takibe, icra dairesinin yetkisine, takip dayanağı belgeye, borca, imzaya, faiz ve fer'ilere yönelik her türlü itiraz İİK'nın 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine yapılır. Takip dayanağı belgeler içerisinde hakkında takip yapılan borçlu şirketin sorumlu tutulmasını gerektirecek bir belgenin bulunmadığı, bu nedenle takip yapılamayacağı iddiası, ayrıca Türk Lirası üzerinden başlatılan takipte, yabancı para kurunun hatalı tarihe göre belirlendiği ve istenildiği iddiası İİK'nın 58. maddesinde yazılı kamu düzeninden olan sebeplerden olmayıp, borca itiraz niteliğindedir. Bu iddialar borca itiraz niteliğinde olduğundan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayacak itirazın kaldırılması ya da iptali davasında gözetilir....

Ödeme emrinin tebliği üzerine duran takibin devamı ise, ancak icra mahkemesinde borçlunun itirazının kaldırılması ya da genel mahkemelerde itirazın iptali ile sağlanabilir. Kaldı ki ödeme emri borçluya tebliğ edilip, takip kesinleştikten sonra, alacaklının talebi ile yeniden ödeme emri tebliği borçluya yeni bir itiraz hakkı verir....

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün 2021/7049 Esas dosyasından müvekkili T1 hakkında yapılan ilamsız takipte ikinci kez gönderilen örnek no:7 ödeme emrinin 29.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu , ikinci ödeme emrinin tebliğinin akabinde de yasal itiraz süresinde borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edildiğini, yasal süresinde yapılan itiraz nedeniyle 06.07.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar veren icra müdürünün, aynı tarihte alacaklı vekilinin talebine karşı verdiği red kararından sonra ise bu kez 12.07.2021 tarihinde '‘Müdürlüğümüzün 06.07.2021 tarihli takibin durdurulması kararından vazgeçilmesine, borçlu T1 yönünden takibin devamına’ şeklinde ilk iki kararının tam aksi yönünde olmak üzere üçüncü bir karar daha vermiş olduğunu, aynı dosyadan borçluya yeniden ödeme emri tebliğinin, borçluya itiraz hakkının yeniden doğmasını sağlayacağını . icra müdürünün verdiği karardan...

Takip dosyasının yapılan incelemesinde, dosya içerisinde icra müdür yardımcısı Burak Can Çelik tarafından elektronik imza ile imzalanmış örnek 7 ödeme emri ile birlikte örnek 4- 5 icra emrinin bulunduğu, ödeme emri veya icra emirinin tebliği amacıyla çıkartılan tebligat mazbatası üzerinde aynı şekilde ödeme emri ile birlikte icra emri ibarelerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu sonucu takip dayanağı belgenin ilam olduğu dikkate alınarak, öncelikle ödeme emri veya icra emri tebliğ edilip edilmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti, borçluya icra emri tebliğ edildiğinin tespit edilmesi halinde ise icra emrinin içeriğine yönelik şikayet nedenleri hakkında tarafların gösterecekleri deliller toplanarak ve değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve borca itirazın icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmesi isabetsizdir....

İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 7 ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrinin, vekil yerine asile tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebligatının iptalini, tebliğ tarihinin 03.02.2015 olarak düzeltilmesini ve yetkili icra dairesine yapılan itiraz gereğince takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece; yetkisiz icra dairesine süresinde yapılmış itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunun kabulü gerekeceği ve vekil yerine asile tebliğin usulsüz olduğu gerekçeleriyle şikayetin kabulü ile süresinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunun tespitine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine Dairemizce; mahkemenin takibin durdurulmasına ilişkin kararının yerinde olmadığı ve usulsüz tebligat şikayetinin de, ödeme emrine muttali olunduğu bildirilen tarihe göre sürede yapılmadığından süreden reddi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu...

İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi takip tarihinde borçlunun kısıtlı olduğu halde takibin kısıtlının adı gösterilmek sureti ile vasiye yönlendirilmesi gerekir, doğrudan kısıtlı hakkında takip yapılması yerinde değildir, ödeme emri vasi adına tebliğe çıkarılmış ise de; borçlunun adı belirtilmeyerek, doğrudan vasiye ödeme emri tebliği de usulsüzdür. Ancak dava dilekçesinde ödeme emrinin iptali talep edildiği halde talebin aşılarak ödeme emri yerine takibin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle istinaf talebinin kısmen kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ödeme emrinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/2020 tarih, 2020/82 esas ve 2020/235 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul Anadolu 20....

İcra müdürlüğü'nün 2019/33713 esas sayılı dosyasında kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, icra takip talebine, ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, takip dayanağı belgeler ile takip konusu borç tutarının birbiri ile çeliştiğini, ayrıca tebliğ edilen ödeme emrinde takip konusu alacağın anaparası, işlemiş faizi, faiz oranı, faizin başlayacağı gün, takip dayanağı belgelerin tarih ve tutarının ödeme emrinde yer almadığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senet tahsil için ibraz edilmediğinden, borcun muaccel olmadığını söyleyerek takibin ve ödeme emrinin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğü'nce borçlu vekiline 10 örnek nolu ödeme emri çıkartıldığı, işbu ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte (yetkisiz) ... ... 2. İcra dairesinden 7 örnek nolu ödeme emri gönderilmesine rağmen, (yetkili) ... . İcra Dairesi'nden 10 örnek nolu ödeme emrinin gönderildiği, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İcra takibinin esasını, takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen ödeme emri oluşturur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun “Takip talebi ve muhtevası” başlıklı 58. maddesinin 5. bendi uyarınca; takip talebinde takip yollarından hangisinin seçildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Aynı Kanunun 60.maddesi uyarınca icra müdürü takip talebine uygun olarak bir ödeme emri düzenler ve yine aynı kanunun 61.maddesine göre borçluya tebliğe gönderir....