"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borçtan Kurtulma Davası K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden ve uyulan Yargıtay 19.Hukuk Dairesi bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankadan kullanılan kredi karşılığı taşınmaz ipoteği verildiği, bankanın alacağı sebebiyle icra takibi başlattığı, takibe itiraz ettikleri ve itirazın iptali davası açtıkları, bu sırada aynı bankanın başka şubesi tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeni takip yaptığı iddiası ile açılan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
Davalı vekili, davacının ... isimli torununun olduğunu, çek yapraklaını davacının aldığını ancak çekleri torununun imzaladığını, davacının imza inkarında bulunarak borçtan kurtulmaya çalıştığını, çekin davalının alacağına karşılık verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/448 sayılı dosyasındaki ifadeler incelendiğinde çekin gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığı, davacının borçtan kurtulma çabasında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava imza inkarına dayalı menfi tespit davası olup mahkemece alınan 07.01.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu çekin imzasının davacıya ait olmadığı saptanmıştır. Bu durumda mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken tanık beyanları dikkate alınarak resmi raporun aksine davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/445 Esas KARAR NO :2023/179 DAVA:Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:06/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Borçtan Kurtulma davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. Dava konusu uyuşmazlık, davalı tarafından davacılar murisi aleyhine başlatılan kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı kararında "1-HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna," kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 İş bu davanın 15/04/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın , HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 10.758,82 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 10.699,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-....
aralarındaki menfi tespit-borçtan kurtulma davası hakkında ... .Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/01/2016 gün ve 2013/109-2016/36 E.-K. sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Hükmü temyiz eden birleşen dosya davalısı ... vekilinin, hükmü hem asıl dosya hemde birleşen iki dosya yönünden temyiz ettiği, ancak tek bir dava için nispi harç ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı nispi harç ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/529 KARAR NO : 2022/605 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ın ....... Bankası A.Ş ve .... Bankası A.Ş'nin müşterisi olduğunu, ....... Bankası A.Ş'ye ait ....., ... Bankası A.Ş.'ye ait .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, borçtan kurtulma saiki ile muvazaalı tasarrufun iptali isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın borçtan kurtulma davası olduğu, HMK'nın 222 ve TTK'nın 83 maddelerinin uygulanabilmesi için davacının delil olarak münhasıran ticari defterlere dayanması gerektiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket temsilcisi ...ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket temsilcisi ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu senetle ilgili olarak davacının şikayeti üzerine yapılan hazırlık tahkikatı sonucunda ......
No:20 Orhan Plaza K:2 Osmangazi/Bursa DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin meyve alım satımı ile uğraştıklarını, aynı bölgede meyve üreticiliği yapan ... adlı kişiden aldıkları meyveler karşılığında düzenleme tarihi, alacaklısı, alacağın yazı ile tutarı, alacak nedeni ve yetkili mahkeme ve benzeri kısımları boş bırakılarak 07/08/2015 vadeli 8.000,00 TL ve 17/08/2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı iki adet borç belgesini ciroladıkları bir çek ile birlikte ve çekin karşılığı ödendikten sonra iade edilmek üzere bu kişiye teslim edildiğini, verdikleri çekten 2.000,00 TL bakiye kalmış olması nedeniyle borç belgelerini geri alamadıklarını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... adlı kişinin borç belgelerini davalıya 2.000,00 TL karşılığı...
