CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlık nedeni ile arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davacının dava dilekçesinde --------- borçlu olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin talep ettiği sair kalemlerin icra takibinin yapılmasından ---- masraflar olduğunu beyan etmiş, davacının davasının dava şartı yokluğundan usûlden reddine, aksi takdirde haksız davanın esastan reddine, davacının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin------- Esas sayılı dosyasında, davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin ------Esas sayılı dosyası celp edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması-icra takibinin durdurulması-menfi tespit davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müşterek çocuk ... lehine iştirak nafakası bağlandığını, müşterek çocuğun 05.02.2013 tarihinde reşit olduğunu ileri sürerek, iştirak nafakasının kaldırılmasını ve hakkında yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadıklarının tespitiyle haciz kararı işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ... Temizlik Hizmetleri ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketine hissedar iken, hisselerini devreden davacıların, hisselerin devriden sonra doğan 2007 yılı 7 ila 12. aylara ve 2008 yılı 1 ile 2. aylara ait primlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile mallarına ve hesaplarına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, 17.09.2009 tarihinde dava konusu borcun tahsil edildiği, tahsilatın davacı ... ve ...'...
tarafından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi ile icra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,karar verilmesini talep etmiştir....
olmadığının tespiti ile rehinin fekkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Kira Sözleşmesinde davacının şahsen taraf olmadığından bahisle davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine dair açılan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayısı dosyasında ise dava dışı sözleşmeyi imzalayan ... şirketi aleyhine takip yapıldığı, takibin semeresiz kalması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine tüzel kişilik perdesinin kaldırılması gereğince davalı alacaklı tarafından yeniden takip yapıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır....
nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILARAK; Davanın esası ile ilgili olarak yeniden aşağıdaki hükmün kurulmasına; 1- Davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın KABULÜNE, Davacının 6006185887 numaralı kredi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 2- Davacı adına kayıtlı Mersin ili, Toroslar ilçesi, Çavuşlu Köyü, 2771 ada, 5 parsel de kayıtlı D Blok 1....
- K A R A R - Davacılar vekili; davalının müvekkilleri aleyhine kredi sözleşmesine dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, kredi borcunun tüm fer'ileriyle birlikte ödendiğini belirterek müvekkillerinin her iki takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 04.08.2004 tarihinde davalı ile asıl borçlu ... Su Ürünleri Kooperatifi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davacılar murisi ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, davalının yaptığı icra takibi neticesinde dosyadaki mevcut hacizlerin kaldırılması için borcu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile 3.102,64 TL’nin iadesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, takibe dayanak açık faturadaki işlerin yapılıp yapılmadığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip dosyasına dayanak olan faturaya ilişkin borcun olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçlunun borçlu olmadığının tespitini istemekte hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmak koşulu ile davanın icra takibinden önce veya takip sırasında açılması mümkündür. Menfi tespit davası gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı bir dava olarak adlandırılmaktadır. Takip hukuku bakımından itirazın hukuki sonuçları İcra ve İflas Kanunu'nun 66/1 maddesinde belirtilmiş olup, anılan madde hükmüne göre süresinde borca itiraz edilmesi ile takip işlemleri kendiliğinden durur....
